Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
31.05.2014 19:36 - Доц. Иво Христов разкри дълго премълчаваната истина за БСП http://noligarh.com
Автор: nikikm Категория: Политика   
Прочетен: 871 Коментари: 0 Гласове:
1

Последна промяна: 31.05.2014 19:36

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
Доц. Иво Христов разкри дълго премълчаваната истина за БСП От Redactor | на 31/05/2014 прочитания: 694 | Новини 44795-Clipboard01dffdf_1013x768_620_348 Иво Христов e роден на 5 септември 1966 г. в Киев. Завършва право в СУ „Св. Кл. Охридски“. Доцент и доктор по социология. От 2009 до май 2013 г. е ръководител на катедра в ПУ „Паисий Хилендарски“. Преподава социология на правото и историческа социология на модерните институции в Софийския и в Пловдивския университет. - Какъв е вашият прочит на резултатите от европейските избори в България, доц. Христов? - За пореден път се потвърди, че логиката на българската политика и логиката на европейската политика взаимно се изключват. У нас бяха проведени европейски по форма и български по съдържание избори. Проформа те бяха европейски, а залозите – вътрешни. Стигнахме до втория етап на драмата, която се разрази от лятото на миналата година. Доколкото разбирам, ще имаме и трети етап на тази драма. - ГЕРБ спечелиха с огромна преднина, ДПС е във възход, „България без цензура“ се появи официално на сцената, РБ отново се забелязват. Големият губещ е БСП. Каквито и обяснения да дават от „Позитано“ 20, фактът е налице – социалистите не получиха бонуса, който им дадоха избирателите през 2013-а. Защо? - Вие сте права за бонуса. Не ГЕРБ е победила на 25 май, а повече от 1/3 на електората на БСП не гласува. Следователно става въпрос за наказателен вот. Вот от страна на тези граждани, които преди година гласуваха срещу ГЕРБ. През 2013-а за БСП спечели близо 950 000 гласа и на „Позитано“ 20 много бързо си помислиха, че това е вот за БСП. Не беше вот за БСП, а вот против ГЕРБ. Проблемът е, че в рамките на последната година БСП не оправда този анти-ГЕРБ вот. Не говоря само за очакванията на твърдото ядро, а за хората, които нямат нищо общо със социалистическата партия и с нейната политика, но които като алтернатива на второ управление на ГЕРБ се мобилизираха да го предотвратят. А БСП направиха всичко възможно, за да не „допуснат” тези хора да излязат да гласуват за тях. - Долавям иронията ви. Как пропиляха бонуса? - Първо, със своята безпринципна политика в коалиционния кабинет „Орешарски“. Хората бяха гласували за силна социална програма, за ограничаване на всички практики, които съществуваха не само в мандата ГЕРБ, те съществуваха през последните 20-25 години. Нищо от това не се състоя. Второ, хората не бяха гласували за коалиция между БСП и ДПС, а я получиха. Трето, избирателите, подкрепили БСП, не бяха гласували за този тип външна геополитика, която БСП демонстрира по украинския казус. Тя е, меко казано, разкрачена. И четвърто, което е същественото, голяма част от хората инстинктивно усещат, че БСП е социалистическа по форма партия, която по съдържание няма нищо общо със социализма. Те дълбоко подозират, че става въпрос за един от основните стълбове на олигархията и една от основните причини за провала на България в рамките на така наречения преход. - Трябва ли лидерът на БСП Сергей Станишев да подаде оставка заради загубата? - Това няма значение. Проблемът не е персонален. Мнозина изповядват максимата, че сложните проблеми се решават просто, а това не е така. В случая системният проблем се привежда като персонален и се счита, че като сменим персоната, решаваме проблема. Станишев е закономерен резултат от това, което е социалистическата партия. Дали ще го сменим с друг, няма значение, докато не бъде сменена формулата за съществуването на тази политическа организация. И не само на нея. Голямата драма е, че ние нямаме нито автентично ляво, нито автентично дясно в България. Имаме корпорации, които са си лепнали етикетите ляво или дясно и които не са нищо друго освен регионални чиновници на съответните европейски деления. И по същество представляват, меко казано, квазиколониална администрация по регионите. - Все пак нормалната европейска практика е при отчетлива загуба лидерът да се оттегли. - Нормалната практика е, като си лява партия, да си лява партия. Нормалната практика не е, закичвайки се като лява партия, да оглавяваш едни от най-големите олигархични кръгове в страната. Това важи и за ГЕРБ, които са се самонарекли десни. - Тежи ли оправданието АБВ за загубата на БСП? - Не. Ако си събрал 950 хиляди гласа, 70-те хиляди на АБВ не са драма. Но когато липсва съдържание, и формата става съдържание. Причината за загубата е в самата структура на социалистическата партия, в нейната кухост – социална, политическа, идеологическа. АБВ е индикатор за болестта, не е самата болест. Оставката на Станишев е без значение - АБВ не спечели евродепутат. Това отрязва ли бъдещето й на националната сцена? - Не. Причината е провалът на БСП. Ако БСП беше постигнала около 19-20%, а ГЕРБ – около 22%, както предвиждаха прогнозите, това означаваше края на АБВ. Сега катастрофата на БСП служи като удобна почва за съществуването на такъв тип образувание като АБВ. - Оглеждат ли се избирателите за нова лява партия, която по-адекватно да изразява техните интереси? В деня на изборите се носеше мълва, че Българска левица с №1 набира скорост. - Хората търсят нова лява партия, защото инстинктивно разбират, че нещо със самонареклата се голяма лява партия дълбоко и идентификационно не е наред. Както казва Никола Вапцаров: „Комай ни лъжат тия синковци.“ Има съзнателно търсене на лява алтернатива, а гласовете за Българска левица донякъде са въпрос на грешка. Както е въпрос на грешка и смешно тъжната сага с преференциите. - След като направиха по-трезва равносметка, социалистите признаха наказателния вот. Чуха се гласове и за смяна на ръководството. Може ли да продължи разделението в БСП? - Не, защото ще се влезе в предизборна ситуация с мотива: другари, дайте да се мобилизираме, после ще си решаваме семейните проблеми. Така нещата ще се заметат под килима, за съжаление. Истински разговор в социалистическата партия няма да опре само до нечия оставка или нечия глава, както някои разпалено говорят. А до цялостната формула на лявата политическа дейност в България. Това е толкова тежка драма и толкова тежка дискусия и най-вече – иска толкова тежки решения и действия, че като гледам персоналния субстрат на самонареклото се ляво, то не е в състояние нито да го разбере, нито да го износи, нито да го организира. Нито виждам хора, които ще си сложат главата в торбата, за да го направят. - Отмина ли страхът от ГЕРБ? - Още не. Тук се борят два тренда – единият е страх от ГЕРБ, а другият е страхът на партизаните на ГЕРБ, че ако още малко не са във властта, те ще се разпаднат. Между тези два полюса се определя и псевдополитическата драма на българското битие. - Губещи се оказаха и българските националисти за разлика от европейските им колеги. На „Атака“ не помогна дори отчетливото обръщане към Русия. Как си го обяснявате? - Както нямаме автентично ляво и дясно, така нямаме и автентичен национализъм. Кое е „националистическото“ на българските националисти? Едните в лицето на НФСБ се самоубиха, като взеха антируска позиция по казуса Крим и Украйна. Другите, говоря за „Атака“, се превърнаха във филиал на „Отечество наше Русия“. Когато твоята националистическа котва не е собствената ти страна, а отношението към някоя трета, няма значение коя – Русия, Европа или Америка, резултатът ще бъде този, който виждаме. - Има ли шанс да се възроди старата десница, като гледате тези над 6% за Реформаторския блок? - Както се казва, Лазар не може да стане втори път. Освен в Библията. - Постигнатото ли е границата за РБ? - При Реформаторския блок наблюдаваме бурна имитация на дейност при фактическо бездействие. Той бе в рамките на грешката дали ще има евродепутат. Сега наличието на един евродепутат създава представа за активен живот. Според мен – активен задгробен живот. - Вие сте социолог, защо никой от вашите колеги не позна огромната разлика между първите две партии? - Защото има т.нар. криптовот. Това е специфика на хората, които подкрепят БСП. Те са твърде свързани с БСП, за да кажат в предварителния сондаж, че няма да гласуват за нея. А, от друга страна, същите тези хора са отказали да отидат до урните. Всичко останало „познаха” социолозите. Отварям скоба – социологията е точна наука и не се занимава с познаване и предсказване. В България нямаме автентично ляво и дясно - Друга ли е вече Европа след изборите за нов Европарламент? - Да, напълно различна. Европа влиза в междинен вариант на трансформация. Досегашният европейски проект на глобализация пращи по шефовете и така не може да продължава. Този Европейски парламент ще се опита да удържа статуквото през следващите 4-5 години. Но според мен процесът е необратим, защото става въпрос за идентификацията, за целите на европейския проект. Неслучайно бунтът идва точно от Стара Европа, от истинските носители на европейска идея. Голяма част от европейските граждани в старите големи национални държави си дават сметка, че зад приказките зад европейския проект на интеграция всъщност се крие един наднационален глобалистки проект, който се осъществява не благодарение на тях, а въпреки тях и за сметка на тях. - Ситуацията в Украйна оказа ли влияние и на изборите в България, или силата й в бъдеще ще се прояви? - Не оказа. Щеше да окаже, ако процесът на ескалация около и след Крим бе продължил. Но и двете страни в момента намаляват температурата на напрежението въпреки чудовищните жертви. - Какво ще се случи с Украйна след президентския вот, който „потъна“ в близкото до нас събитие, каквито бяха евроизборите? - Украйна е несъстоял се национален, икономически и идентификационен проект. Това беше геополитическо пространство между Русия и Запада през последните 25 години. Като казвам Запада, визирам основно Съединените щати. САЩ се опита да промени статута на тази територия – от буферна в пряко интегрирана в западния икономически, най-вече военен, алианс. В международното право това е се нарича casus belli – повод за война. Това означава директна военна заплаха за руската национална сигурност. Русия не можеше да го допусне и затова имаме трагедията, която днес имаме. Докато този казус не бъде решен, ще е налице този огромен проблем за Европа и за Русия. На украинска територия се случва сблъсък между двете големи сили – Русия и САЩ. Европа е само бенефициент, който инкасира негативите. pressadaily.bg

Цялата статия: http://noligarh.com/%d0%b4%d0%be%d1%86-%d0%b8%d0%b2%d0%be-%d1%85%d1%80%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d0%b2-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%ba%d1%80%d0%b8-%d0%b4%d1%8a%d0%bb%d0%b3%d0%be-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%bc%d1%8a%d0%bb%d1%87%d0%b0/ | www.noligarh.com

Доц. Иво Христов разкри дълго премълчаваната истина за БСП

image

Иво Христов e роден на 5 септември 1966 г. в Киев. Завършва право в СУ „Св. Кл. Охридски“. Доцент и доктор по социология. От 2009 до май 2013 г. е ръководител на катедра в ПУ „Паисий Хилендарски“. Преподава социология на правото и историческа социология на модерните институции в Софийския и в Пловдивския университет. - Какъв е вашият прочит на резултатите от европейските избори в България, доц. Христов? - За пореден път се потвърди, че логиката на българската политика и логиката на европейската политика взаимно се изключват. У нас бяха проведени европейски по форма и български по съдържание избори. Проформа те бяха европейски, а залозите – вътрешни. Стигнахме до втория етап на драмата, която се разрази от лятото на миналата година. Доколкото разбирам, ще имаме и трети етап на тази драма. - ГЕРБ спечелиха с огромна преднина, ДПС е във възход, „България без цензура“ се появи официално на сцената, РБ отново се забелязват. Големият губещ е БСП. Каквито и обяснения да дават от „Позитано“ 20, фактът е налице – социалистите не получиха бонуса, който им дадоха избирателите през 2013-а. Защо? - Вие сте права за бонуса. Не ГЕРБ е победила на 25 май, а повече от 1/3 на електората на БСП не гласува. Следователно става въпрос за наказателен вот. Вот от страна на тези граждани, които преди година гласуваха срещу ГЕРБ. През 2013-а за БСП спечели близо 950 000 гласа и на „Позитано“ 20 много бързо си помислиха, че това е вот за БСП. Не беше вот за БСП, а вот против ГЕРБ. Проблемът е, че в рамките на последната година БСП не оправда този анти-ГЕРБ вот. Не говоря само за очакванията на твърдото ядро, а за хората, които нямат нищо общо със социалистическата партия и с нейната политика, но които като алтернатива на второ управление на ГЕРБ се мобилизираха да го предотвратят. А БСП направиха всичко възможно, за да не „допуснат” тези хора да излязат да гласуват за тях. - Долавям иронията ви. Как пропиляха бонуса? - Първо, със своята безпринципна политика в коалиционния кабинет „Орешарски“. Хората бяха гласували за силна социална програма, за ограничаване на всички практики, които съществуваха не само в мандата ГЕРБ, те съществуваха през последните 20-25 години. Нищо от това не се състоя. Второ, хората не бяха гласували за коалиция между БСП и ДПС, а я получиха. Трето, избирателите, подкрепили БСП, не бяха гласували за този тип външна геополитика, която БСП демонстрира по украинския казус. Тя е, меко казано, разкрачена. И четвърто, което е същественото, голяма част от хората инстинктивно усещат, че БСП е социалистическа по форма партия, която по съдържание няма нищо общо със социализма. Те дълбоко подозират, че става въпрос за един от основните стълбове на олигархията и една от основните причини за провала на България в рамките на така наречения преход. - Трябва ли лидерът на БСП Сергей Станишев да подаде оставка заради загубата? - Това няма значение. Проблемът не е персонален. Мнозина изповядват максимата, че сложните проблеми се решават просто, а това не е така. В случая системният проблем се привежда като персонален и се счита, че като сменим персоната, решаваме проблема. Станишев е закономерен резултат от това, което е социалистическата партия. Дали ще го сменим с друг, няма значение, докато не бъде сменена формулата за съществуването на тази политическа организация. И не само на нея. Голямата драма е, че ние нямаме нито автентично ляво, нито автентично дясно в България. Имаме корпорации, които са си лепнали етикетите ляво или дясно и които не са нищо друго освен регионални чиновници на съответните европейски деления. И по същество представляват, меко казано, квазиколониална администрация по регионите. - Все пак нормалната европейска практика е при отчетлива загуба лидерът да се оттегли. - Нормалната практика е, като си лява партия, да си лява партия. Нормалната практика не е, закичвайки се като лява партия, да оглавяваш едни от най-големите олигархични кръгове в страната. Това важи и за ГЕРБ, които са се самонарекли десни. - Тежи ли оправданието АБВ за загубата на БСП? - Не. Ако си събрал 950 хиляди гласа, 70-те хиляди на АБВ не са драма. Но когато липсва съдържание, и формата става съдържание. Причината за загубата е в самата структура на социалистическата партия, в нейната кухост – социална, политическа, идеологическа. АБВ е индикатор за болестта, не е самата болест. Оставката на Станишев е без значение - АБВ не спечели евродепутат. Това отрязва ли бъдещето й на националната сцена? - Не. Причината е провалът на БСП. Ако БСП беше постигнала около 19-20%, а ГЕРБ – около 22%, както предвиждаха прогнозите, това означаваше края на АБВ. Сега катастрофата на БСП служи като удобна почва за съществуването на такъв тип образувание като АБВ. - Оглеждат ли се избирателите за нова лява партия, която по-адекватно да изразява техните интереси? В деня на изборите се носеше мълва, че Българска левица с №1 набира скорост. - Хората търсят нова лява партия, защото инстинктивно разбират, че нещо със самонареклата се голяма лява партия дълбоко и идентификационно не е наред. Както казва Никола Вапцаров: „Комай ни лъжат тия синковци.“ Има съзнателно търсене на лява алтернатива, а гласовете за Българска левица донякъде са въпрос на грешка. Както е въпрос на грешка и смешно тъжната сага с преференциите. - След като направиха по-трезва равносметка, социалистите признаха наказателния вот. Чуха се гласове и за смяна на ръководството. Може ли да продължи разделението в БСП? - Не, защото ще се влезе в предизборна ситуация с мотива: другари, дайте да се мобилизираме, после ще си решаваме семейните проблеми. Така нещата ще се заметат под килима, за съжаление. Истински разговор в социалистическата партия няма да опре само до нечия оставка или нечия глава, както някои разпалено говорят. А до цялостната формула на лявата политическа дейност в България. Това е толкова тежка драма и толкова тежка дискусия и най-вече – иска толкова тежки решения и действия, че като гледам персоналния субстрат на самонареклото се ляво, то не е в състояние нито да го разбере, нито да го износи, нито да го организира. Нито виждам хора, които ще си сложат главата в торбата, за да го направят. - Отмина ли страхът от ГЕРБ? - Още не. Тук се борят два тренда – единият е страх от ГЕРБ, а другият е страхът на партизаните на ГЕРБ, че ако още малко не са във властта, те ще се разпаднат. Между тези два полюса се определя и псевдополитическата драма на българското битие. - Губещи се оказаха и българските националисти за разлика от европейските им колеги. На „Атака“ не помогна дори отчетливото обръщане към Русия. Как си го обяснявате? - Както нямаме автентично ляво и дясно, така нямаме и автентичен национализъм. Кое е „националистическото“ на българските националисти? Едните в лицето на НФСБ се самоубиха, като взеха антируска позиция по казуса Крим и Украйна. Другите, говоря за „Атака“, се превърнаха във филиал на „Отечество наше Русия“. Когато твоята националистическа котва не е собствената ти страна, а отношението към някоя трета, няма значение коя – Русия, Европа или Америка, резултатът ще бъде този, който виждаме. - Има ли шанс да се възроди старата десница, като гледате тези над 6% за Реформаторския блок? - Както се казва, Лазар не може да стане втори път. Освен в Библията. - Постигнатото ли е границата за РБ? - При Реформаторския блок наблюдаваме бурна имитация на дейност при фактическо бездействие. Той бе в рамките на грешката дали ще има евродепутат. Сега наличието на един евродепутат създава представа за активен живот. Според мен – активен задгробен живот. - Вие сте социолог, защо никой от вашите колеги не позна огромната разлика между първите две партии? - Защото има т.нар. криптовот. Това е специфика на хората, които подкрепят БСП. Те са твърде свързани с БСП, за да кажат в предварителния сондаж, че няма да гласуват за нея. А, от друга страна, същите тези хора са отказали да отидат до урните. Всичко останало „познаха” социолозите. Отварям скоба – социологията е точна наука и не се занимава с познаване и предсказване. В България нямаме автентично ляво и дясно - Друга ли е вече Европа след изборите за нов Европарламент? - Да, напълно различна. Европа влиза в междинен вариант на трансформация. Досегашният европейски проект на глобализация пращи по шефовете и така не може да продължава. Този Европейски парламент ще се опита да удържа статуквото през следващите 4-5 години. Но според мен процесът е необратим, защото става въпрос за идентификацията, за целите на европейския проект. Неслучайно бунтът идва точно от Стара Европа, от истинските носители на европейска идея. Голяма част от европейските граждани в старите големи национални държави си дават сметка, че зад приказките зад европейския проект на интеграция всъщност се крие един наднационален глобалистки проект, който се осъществява не благодарение на тях, а въпреки тях и за сметка на тях. - Ситуацията в Украйна оказа ли влияние и на изборите в България, или силата й в бъдеще ще се прояви? - Не оказа. Щеше да окаже, ако процесът на ескалация около и след Крим бе продължил. Но и двете страни в момента намаляват температурата на напрежението въпреки чудовищните жертви. - Какво ще се случи с Украйна след президентския вот, който „потъна“ в близкото до нас събитие, каквито бяха евроизборите? - Украйна е несъстоял се национален, икономически и идентификационен проект. Това беше геополитическо пространство между Русия и Запада през последните 25 години. Като казвам Запада, визирам основно Съединените щати. САЩ се опита да промени статута на тази територия – от буферна в пряко интегрирана в западния икономически, най-вече военен, алианс. В международното право това е се нарича casus belli – повод за война. Това означава директна военна заплаха за руската национална сигурност. Русия не можеше да го допусне и затова имаме трагедията, която днес имаме. Докато този казус не бъде решен, ще е налице този огромен проблем за Европа и за Русия. На украинска територия се случва сблъсък между двете големи сили – Русия и САЩ. Европа е само бенефициент, който инкасира негативите. pressadaily.bg






Гласувай:
2
1


Вълнообразно


Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: nikikm
Категория: Политика
Прочетен: 12443148
Постинги: 21553
Коментари: 5946
Гласове: 5805
Календар
«  Април, 2020  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930