Обръщаме се директно към главния прокурор Сотир Цацаров, защото вече изчерпахме целият списък от институции, към които да адресираме сигнали за незаконни дейности, свързани с депутата от ДПС Делян Пеевски. Никакъв отговор, никакви действия.

Все едно се блъскаме в стена. Все едно сме в държава, където един кръг, този на Пеевски, разпорежда какво да се прави и какво – не.

На 11.05.2016 г. предложих на предаването моята и на НПО  ”Ние, Гражданите” помощ във вид на документи, анализи, сигнали, подавани от нас до Главна прокуратура, експертиза. По мейл и на хартиен носител предоставихме на журналиста – автор на сценария на това разследване десетки материали и медийни публикации. Случаят за организацията на ограбените от КТБ е емблематичен, защото илюстрира двойния грабеж, осъществен поръчково от държавните институции в полза на определени политически лица и олигарси. Замесването на КТБ е неизбежно заради модела на действие на Пеевски, както и фирмата „Водстрой 98”.

Темата не е нова. За „Водстрой-98” е писано, обсъждани са финансовите му сделки и цесии с ПИБ и ББР във връзка с фалита на КТБ и на това, че дружеството е една от фирмите с рекордни обществени поръчки, гаранциите /и не само/ по които са били финансирани от КТБ.

На 20.05.2016 г. бях поканена за снимане на интервю в офисите на „Господари на ефира“, където в присъствието на журналист, юрисконсулт и телевизионен екип дадох пространно интервю за начина, по който незаконно е бил предоставен кредит на това дружество, обезпечението, предоставено на банката във вид на особен залог над търговско предприятие, включващо всички движими и недвижими активи, настоящи и бъдещи финансови приходи и т.н. Измамата е още в самия договор за особен залог, при който заемодателят – ББР е поискала залог от първи ред, заемателят – „Водстрой-98” АД е гарантирал, че го е предоставил, а на 5-та  страница от документа става ясно, че повечето активи, заложени в ББР, вече са били заложени пред КТБ и ПИБ. Нещо повече, още през ноември 2014 г. , след получаването на парите и подписването  на договора за залог, дружеството е прехвърлило основния си актив, а именно дружеството „Промишлено строителство Холдинг” ЕАД на новосъздадена фирма. Фактически, прехвърлена е фирмата „Промишлено строителство Холдинг” ЕАД, за приватизацията на която през 2011 г. „Водстрой-98” АД е получил 10 млн.лв. кредит от КТБ и която с машините, съоръженията си, базите си представлява по същество „Водстрой-98” АД. В активите на последната понастоящем едва ли има нещо повече от няколко автомобила и апартамента. В ББР е останала една куха фирма, от продажбата на активите на която при непогасяване на кредита ББР няма да получи нищо. И тази сделка е извършена пред очите на финансовия министър, който е принципал на банката, УС и Надзорния съвет на ББР. Пак в същото разследване екс финансовият министър Р. Порожанов, сменил борда на банката, декларира с треперещ глас, че не е знаел нищо…

Очевидни са казуса КТБ и лицата, инициирали фалита и облагодетелствали се от този фалит чрез неплащане на дължими кредити и незаконно и безплатно присвояване на огромни активи на банката, превъртяни през различни фирми по няколко пъти.

Отговорите на БНБ по скандала насочваха към отговорността на принципала на банката – министъра на финансите, а  БНБ обяснявайки, че дейността на банката се регулира от ЗКИ, отново препоръчва същите въпроси да се задават на министъра на финансите.

Българското общество има право да знае какво се случва, Кой и по какъв начин ползва банкови институции като частна каса без никаква санкция от страна на държавните институции. Дори с тяхната подкрепа. Оставате Вие, г-н главен прокурор, да дадете отговори на българските граждани. А те са:

1.    Какво е съотношението на предоставените между 2014 и 2016 г. кредити на МСП и тези на „други” кредитополучатели? Въпросът е резонен във връзка с появили се информации, че кредитите от ББР за групата фирми – предполагаема собственост на Пеевски са надхвърлили 110  млн. лв. за година и половина?  Тъй като размерът им надхвърля 5 % от капитала на банката, това отразено ли е в годишните одитни доклади за дейността на ББР и евентуалното провизиране като високорискови кредити?

2.   Отразени ли са в тези доклади и информиран ли е принципалът на банката за решенията по отношение предоставените кредити на „Водстрой-98”? При това, решенията за голяма експозиция се взимат от УС с единодушие , одобряват се от Надзорен съвет и Вътрешния одит на банката.

3.    Заложният кредитор ББР разрешил ли е продажбата на акциите на „Промишлено строителство Холдинг” – основния актив по залога на търговско предприятие „Водстрой-98” АД към банката? Такова разрешение не е вписано в АПВ.

4.    Тъй като в документа за залог става въпрос за издаване на гаранции, които се изискват при участие в търгове за обществени поръчки,  наясно ли е БНБ и министърът на финансите, а също и Министерският съвет, че кредитирането на която и да е частна фирма от ББР, печелеща държавни обществени поръчки, създава предпоставки за пазарно предимство и нелоялна конкуренция. В допълнение реална възможност за корупция, каквато в случая е имало, както се разбра. Искано ли е специално разрешение от ЕК – Ген.дирекция 3 за предоставяне на държавна помощ на частна фирма?

5.    Извърши ли Банков надзор на БНБ, оглавяван от финансиста на всички времена Димитър Костов, проверка по така изнесените данни с оглед спазването на регулациите и управление на кредитния и репутационен риск.

6.    На какво се дължи това „толкова изгодно” /не и за ББР/ сътрудничество между голяма частна фирма и единствената българска държавна банка, създадена с отделен закон и устав, гарантиращ работата й с напълно различен тип бизнес партньори – малки и средни предприятия?

7.    И най-важното: С какви пари е финансирана фирма „Водстрой-98” АД, като се знае че ББР не извършва по устав влогонабиране и че основният ресурс на банката е от целеви чуждестранни инвеститори , предоставащи ресурси за различни програми и проекти за МСП? Информирани ли са тези инвеститори за какво се използват парите им?

Прокуратурата е държавното обвинение. Наричат я още „адвокат на държавата” или „адвокат на обществото”. Тогава точно Главният прокурор трябва да защити интереса на държавата и гражданите. В описаните действия на Пеевски и ББР виждаме шокиращи нарушения и незаконни действия, довели до присвояване на стотици милиони от лице, което е облечено в депутатски имунитет. Ще го оставите ли да продължи да безчинства и злоупотребава, г-н Главен прокурор? Поискахте имунитета на Сидеров и Чукалов за някакъв уличен скандал, а за незаконно присвоени 250 милиона? Или изповядвате модела на двоен стандарт?

Вера Ахундова

Съредседател на

НПО „Ние, Гражданите”