Ученият, открил, че ГМО причиняват тумори у плъхове, защити репутацията си  

Беше ли прав френският професор Жил-Ерик Сералини, когато каза, че при  научни експерименти с хранене на  плъхове с ГМО продукти, това е предизвикало у тях  сериозни здравословни проблеми, включително тумори??? Цялата статия може да прочетете отдолу.

Отговорът на този въпрос започна  широко да се обсъжда след първата публикация на изследванията му.

Сега името на проф.  Сералини  се появи отново в новините – този път във връзка с голямата му  победа в резултат на съдебен процес за клевета, което вече е втората победа през последния месец на учения и неговия екип.

Върховният съд в Париж на 25 ноември обвини бившия  председател на Комисията за биомолекулярни  изследвания  на Франция Марк Фалоус във  „фалшификация на документи“ и „използването на фалшификации.“ При това не са публикувани никакви  подробности.

Но според информация от сайта на Сералини, Фалоус е  използвал или копирал подписа на учения без негово съгласие, като се е опитвал да докаже, че  групата от изследователи, водени от Сералини, е  получила неверни   резултати при изследванията си на ГМО продукти на компанията Monsanto, включително генно- модифицирана царевица.

Присъдата на Фалоус се очаква през юни 2016 г.

Това е втората съдебна победа за екипа на професора,  след като спечели съдебно дело на 6 ноември за клевета срещу   френското списание Marianne, публикувало статия, в която изследването на Сералини е  наречено „научна измама“.

Малко хора знаят, че първоначалните заключения на проведеното от Сарилини изследване на ГМО  продукти  бяха скрити от научната общност, в резултат на сериозна PR-атака от Monsanto и цялата биотехнологична промишленост, които дори включиха появата на нов щат в   списание Food and Chemical Toxicology – младши редактор по  биотехнология.

Тази позиция веднага заема бивш служител на Monsanto, който помогнал да се  убеди  редакцията да премахне от  публикацията  резултатите от това проучване.

Сега, две години по-късно, фактите са такива : изследването на Сералини е препубликувано  в друго  научно списание Environmental Science Еrope; той спечели две важни дела срещу тези, които  се опитаха  да унищожат репутацията му; в неотдавнашно писмо с рецензия дори се твърди, че научно-изследователският  екип Сералини, може би е прав, като е съобщил за тумори у  лабораторни плъхове, хранени с ГМО храни.

http://www.naturalblaze.com/2015/12/scientist-who-discovered-gmos-cause-tumors-in-rats-wins-landmark-defamation-lawsuit-in-paris.html

30dumi.eu

   
Скандална статия за вредата oт ГМО царевица бе отстранена от редакцията на списание

Редакцията на научното списание Food and Chemical Toxicology премахна публикуваната в изданието през 2012 г. скандална статия,  доказваща вредата на генетично модифицираната царевица, се казва в изявление на сайта на издателя на списанието – компанията Elsevier .

„Представените  (в статията ) резултати, въпреки че не са некоректни, са неубедителни, и не съответстват на нивото, необходимо за публикуване във  Food and Chemical Toxicology“, – се казва в изявлението.

Автори на премахнатата статия са групата на  Жил – Ерик Сералини ( Gilles – Eric Seralini ) от Университет на Каен. Две години те провеждали експерименти с плъхове, хранени с генетично модифициран сорт царевица NK603, устойчив на хербицида Раундъп. Авторите на изследването твърдят, че у  плъховете 2.5-5.5 пъти по-често, отколкото у   контролната група, се срещат поражения на черния дроб , и 4 пъти повече – рак. Сензационните съобщения за предполагаеми доказани вреди от ГМО бяха широко тиражирани в световните медии .

Много генетици се отнесоха критично към тези заключения, отбелязвайки методологични недостатъци – по-специално, малкият брой  опитни животни, липса на  връзка между смъртността и количеството генетично модифицирана царевица в храната.

Френските учени определиха работата на Сералини научно несъстоятелна и  методически некоректна, а агенцията за санитарна безопасност Anses поиска да се направят  допълнителни проверки на резултатите.

Редакцията на списанието  е получила много писма от учени с претенции към качеството на статията на Сералини, и провела свое собствено разследване, като поискала от авторите „сурови данни“, както и анализирала рецензиите на статията.

„Главният редактор не откри доказателства за фалшифициране или умишлено неправилно тълкуване на данните“ – се казва в изявлението. Само че малкия брой експериментални животни, както и че линията на плъховете, които се използват в експеримента по-често страда от рак, не позволява да се считат за обосновани  заключенията, които е направил Сералини.

30dumi.eu