Постинг
02.10.2018 16:48 -
МИТЪТ ЗА КОМПОЗИТНИЯ ЛЪК НА БЪЛГАРИТЕ ТРЯБВАЛО ДА УЛЕСНИ ТЯХНОТО ПОТУРЧВАНЕ А ВМЕСТО ТОВА ПРИЗЕМЯВА ОНЕЗИ,КОИТО РАЗЧИТАТ НА НЕГО Автор: shtaparov
МИТЪТ ЗА КОМПОЗИТНИЯ ЛЪК НА БЪЛГАРИТЕ ТРЯБВАЛО ДА УЛЕСНИ ТЯХНОТО ПОТУРЧВАНЕ А ВМЕСТО ТОВА ПРИЗЕМЯВА ОНЕЗИ,КОИТО РАЗЧИТАТ НА НЕГО
МИТЪТ ЗА КОМПОЗИТНИЯ ЛЪК НА БЪЛГАРИТЕ ТРЯБВАЛО ДА УЛЕСНИ ТЯХНОТО ПОТУРЧВАНЕ А ВМЕСТО ТОВА ПРИЗЕМЯВА ОНЕЗИ,КОИТО РАЗЧИТАТ НА НЕГО
В нашето научно пространство надълго и нашироко битува една дългогодишна заблуда. Според нея Българите побеждавали благодарение на това,че масово ползвали композитни лъкове за разлика от своите противници,които имали само обикновени рефлексни лъкове. Така привържениците на този мит внушават,че "малкия" брой на "пра"-Българите не им пречел да бъдат невероятна сила,след като имали само такива лъкове и те били едно от основните им технологични предимства пред враговете. Тези технологични предимства били основна част от причините,които обясняват как "малкото" Българи,които се привиждат на тюрколозите са можели редовно да побеждават мощната за разлика от тях "Византия",която обаче с векове не могла да види техните предимства,за да ги въведе в своята армия и да постигне така желания реванш. Дали обаче това е така и къде тюрколозите са намерили документирани данни,че Българите са ползвали само композитни лъкове няма да откриете в никой исторически извор,понеже такива данни няма.
Всичките ми усилия да открия повече от две автентични Български изображения на композитен лък в крайна сметка пропаднаха което значи,че Българите крайно рядко са ползвали композитни лъкове,а в своята практика най-често са употребявали класическите обикновени рефлексни лъкове,познати на древните хора от незапомнени времена. Древните Българи оставили голям брой изображения на бойни и ловни сцени,изковани върху метални съдове или изрязани върху камък под формата на графити но най-честите Български оръжия,които виждаме върху тях са копия,а мечове и лъкове се срещат значително по-рядко. Проверката на всички налични до момента изображения с Български лъкове показа нещо неочаквано и изненадващо: между многото изображения на лъкове има само две,които с по-голяма сигурност може да бъдат определени като композитни!
В масовите графити от Плиска и Преслав,които не може да наречем "славянски" понеже тюрколозите вече са ги обявили за Български виждаме най-често копия и обикновени рефлексни лъкове от онези,за които тюрколозите не обичат да пишат:
Това върху рогчето отляво,което може да мине за "композитен лък" е всъщност :"рунен знак" (йероглиф),а истинският лък е в средата и вдясно но е обикновен- не е композитен:
Така в крайна сметка се оказва,че широко раздухваният "композитен лък" на Българите е поредния исторически мит,въведен от тюрколозите в разрез с историческата истина,че те са ползвали и двата вида лъкове но много по-често рефлексния (https://www.sandacite.bg/%D0%BB%D1%8A%D0%BA%D1%8A%D1%82-%D0%B8-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B2-%D0%BF%D1%8A%D1%80%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%86/).
Откъде тогава е дошла заблудата,че Българите са ползвали само композитни лъкове? Едно предаване по "Вайасат хистъри" от началото на септември 2018 г.,в което въобще не ставаше дума за Българи а само за китайци и за често нападащите ги монголоидни номади даде отговор на този въпрос: композитен лък са ползвали монголоидните номади от север,които редовно нападали Китай и го побеждавали благодарение на него а обстойната проверка на нашите исторически извори показа,че митът за повсеместното ползване на композитни лъкове от Българите е вкаран в нашата наука от съветската историческа школа която ежедневно тръби,че древните Българи били "тюрко-алтайски" народ. За да потурчи успешно "пра"-Българите тя първо потурчва Хуните и в разрез с историческите извори ги счита за по-стар народ от нас,а техните лъкове обявява за "композитни" без да има никакви данни за това:
Един наш ентусиаст,който е писал статия за Българските лъкове (http://handguns.g00net.org/Cold_steel/Bows/BG_bows.htm) е стигнал до същия резултат: твърдения на съвременни "учени" за масово използване на композитен лък от Българите има,факти доказващи по убедителен начин тези твърдения няма! Затова той,увлечен от "модното" течение твърди че Българите са ползвали само композитни лъкове,но не е открил нито едно древно изображение на Български композитен лък,което да му свърши работа. Това може да обясни защо тюрките често надделявали над Българите и понякога ги побеждавали,въпреки тяхната необикновена сила и мъжество.
Има още един факт,който охлажда буйната любов на казионните историци към тюркомонголското. Това са някои запазени изображения които доказват,че композитния лък не е сигурен критерий,който ще позволи да разграничим азиатските "тюркомонголи" от индоевропейците понеже се оказва,че такива лъкове понякога са ползвали и Скитските,та даже и Тракийските воини:
Проблемът им не се изчерпва само с това: в едно запазено изображение на алтайски шаман той не държи в ръката си композитен лък,а най-обикновен класически:
От това следва,че дори "тюркомонголите" не били твърдо абонирани за композитния лък както внушават туркоманите,затова техните твърдения за масово използване на такива лъкове от Българите губят всякаква почва под краката си,понеже се оказват насадена от спекуланти и невежи полу-учени историческа заблуда.
Тази статия се появи за да докаже,че Новата историческа школа не цели да възхвалява дедите ни на всяка цена,а се бори за разкриване на историческата истина за тях. Това означава,че ние приемаме историческата истина за Българите такава каквато е- не такава каквато ни се иска на нас,или каквато й се иска на тази или онази политическа класа. Истината за Българите е най-ценното достояние в нашата историческа наука- затова ние се борим за нея и ако се открие някой факт,който е неприятен за нас или за народа ни но все пак е съществувал,ние няма да го премълчим както правят тюрколозите,а непременно ще го споменем!
МИТЪТ ЗА КОМПОЗИТНИЯ ЛЪК НА БЪЛГАРИТЕ ТРЯБВАЛО ДА УЛЕСНИ ТЯХНОТО ПОТУРЧВАНЕ А ВМЕСТО ТОВА ПРИЗЕМЯВА ОНЕЗИ,КОИТО РАЗЧИТАТ НА НЕГО
В нашето научно пространство надълго и нашироко битува една дългогодишна заблуда. Според нея Българите побеждавали благодарение на това,че масово ползвали композитни лъкове за разлика от своите противници,които имали само обикновени рефлексни лъкове. Така привържениците на този мит внушават,че "малкия" брой на "пра"-Българите не им пречел да бъдат невероятна сила,след като имали само такива лъкове и те били едно от основните им технологични предимства пред враговете. Тези технологични предимства били основна част от причините,които обясняват как "малкото" Българи,които се привиждат на тюрколозите са можели редовно да побеждават мощната за разлика от тях "Византия",която обаче с векове не могла да види техните предимства,за да ги въведе в своята армия и да постигне така желания реванш. Дали обаче това е така и къде тюрколозите са намерили документирани данни,че Българите са ползвали само композитни лъкове няма да откриете в никой исторически извор,понеже такива данни няма.
Всичките ми усилия да открия повече от две автентични Български изображения на композитен лък в крайна сметка пропаднаха което значи,че Българите крайно рядко са ползвали композитни лъкове,а в своята практика най-често са употребявали класическите обикновени рефлексни лъкове,познати на древните хора от незапомнени времена. Древните Българи оставили голям брой изображения на бойни и ловни сцени,изковани върху метални съдове или изрязани върху камък под формата на графити но най-честите Български оръжия,които виждаме върху тях са копия,а мечове и лъкове се срещат значително по-рядко. Проверката на всички налични до момента изображения с Български лъкове показа нещо неочаквано и изненадващо: между многото изображения на лъкове има само две,които с по-голяма сигурност може да бъдат определени като композитни!
В масовите графити от Плиска и Преслав,които не може да наречем "славянски" понеже тюрколозите вече са ги обявили за Български виждаме най-често копия и обикновени рефлексни лъкове от онези,за които тюрколозите не обичат да пишат:
Това върху рогчето отляво,което може да мине за "композитен лък" е всъщност :"рунен знак" (йероглиф),а истинският лък е в средата и вдясно но е обикновен- не е композитен:
Така в крайна сметка се оказва,че широко раздухваният "композитен лък" на Българите е поредния исторически мит,въведен от тюрколозите в разрез с историческата истина,че те са ползвали и двата вида лъкове но много по-често рефлексния (https://www.sandacite.bg/%D0%BB%D1%8A%D0%BA%D1%8A%D1%82-%D0%B8-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B2-%D0%BF%D1%8A%D1%80%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%86/).
Откъде тогава е дошла заблудата,че Българите са ползвали само композитни лъкове? Едно предаване по "Вайасат хистъри" от началото на септември 2018 г.,в което въобще не ставаше дума за Българи а само за китайци и за често нападащите ги монголоидни номади даде отговор на този въпрос: композитен лък са ползвали монголоидните номади от север,които редовно нападали Китай и го побеждавали благодарение на него а обстойната проверка на нашите исторически извори показа,че митът за повсеместното ползване на композитни лъкове от Българите е вкаран в нашата наука от съветската историческа школа която ежедневно тръби,че древните Българи били "тюрко-алтайски" народ. За да потурчи успешно "пра"-Българите тя първо потурчва Хуните и в разрез с историческите извори ги счита за по-стар народ от нас,а техните лъкове обявява за "композитни" без да има никакви данни за това:
Един наш ентусиаст,който е писал статия за Българските лъкове (http://handguns.g00net.org/Cold_steel/Bows/BG_bows.htm) е стигнал до същия резултат: твърдения на съвременни "учени" за масово използване на композитен лък от Българите има,факти доказващи по убедителен начин тези твърдения няма! Затова той,увлечен от "модното" течение твърди че Българите са ползвали само композитни лъкове,но не е открил нито едно древно изображение на Български композитен лък,което да му свърши работа. Това може да обясни защо тюрките често надделявали над Българите и понякога ги побеждавали,въпреки тяхната необикновена сила и мъжество.
Има още един факт,който охлажда буйната любов на казионните историци към тюркомонголското. Това са някои запазени изображения които доказват,че композитния лък не е сигурен критерий,който ще позволи да разграничим азиатските "тюркомонголи" от индоевропейците понеже се оказва,че такива лъкове понякога са ползвали и Скитските,та даже и Тракийските воини:
Проблемът им не се изчерпва само с това: в едно запазено изображение на алтайски шаман той не държи в ръката си композитен лък,а най-обикновен класически:
От това следва,че дори "тюркомонголите" не били твърдо абонирани за композитния лък както внушават туркоманите,затова техните твърдения за масово използване на такива лъкове от Българите губят всякаква почва под краката си,понеже се оказват насадена от спекуланти и невежи полу-учени историческа заблуда.
Тази статия се появи за да докаже,че Новата историческа школа не цели да възхвалява дедите ни на всяка цена,а се бори за разкриване на историческата истина за тях. Това означава,че ние приемаме историческата истина за Българите такава каквато е- не такава каквато ни се иска на нас,или каквато й се иска на тази или онази политическа класа. Истината за Българите е най-ценното достояние в нашата историческа наука- затова ние се борим за нея и ако се открие някой факт,който е неприятен за нас или за народа ни но все пак е съществувал,ние няма да го премълчим както правят тюрколозите,а непременно ще го споменем!
Тагове:
Вълнообразно
Блокираха „Ютюб“-канала на телевизия „Се...
Спечели пари от блога си с Google AdSens...
10 века цивилизация плюс
Спечели пари от блога си с Google AdSens...
10 века цивилизация плюс
Следващ постинг
Предишен постинг
Няма коментари
Търсене
Най-четени
1. cchery
2. radostinalassa
3. zahariada
4. mt46
5. varg1
6. leonleonovpom2
7. wonder
8. sparotok
9. kvg55
10. planinitenabulgaria
11. rosiela
12. bven
13. apollon
14. getmans1
2. radostinalassa
3. zahariada
4. mt46
5. varg1
6. leonleonovpom2
7. wonder
8. sparotok
9. kvg55
10. planinitenabulgaria
11. rosiela
12. bven
13. apollon
14. getmans1
Най-популярни
1. shtaparov
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. dobrota
8. ambroziia
9. vidima
10. milena6
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. dobrota
8. ambroziia
9. vidima
10. milena6
Най-активни
1. sarang
2. geraltofrivia
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. simonata
7. metaloobrabotka
8. djani
9. iw69
10. rosiela
2. geraltofrivia
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. simonata
7. metaloobrabotka
8. djani
9. iw69
10. rosiela