23.04.2020 admin
„Тежка” правна канонада
В НЕЛЕП ОПИТ ЗА ОПРОВЕРЖЕНИЕ
*** Защото вчера разкрих как Прокуратурата подготвя оневиняването на Кристиан Николов.
Днес българските централни медии вкупом дадоха залп срещу вчерашния ми пост с разкрития за сценария с участието на Прокуратурата за оневиняването на Кристиан – убиеца на Милен Цветков.
Първоизточник им беше соченият като „компетентен” и „меродавен” специализиран юридически сайт „Правен свят”.
Но когато си плюеш на сурата, изчезва и компетентността, и меродавността.
Нека първо да прочетем какво обясняват маститите юристи, а после ще видите и моите контратези.
Кой е прав и крив, ще отсъдите вие.
Ще отбележа, че не е необходимо да си гений в правните науки, за да забележиш съшитото с бели конци.
Из „Правен свят” (цитат)
„Транспортните произшествия най-често са непредпазливи престъпления и се квалифицират по чл. 343 НК. Но ако деецът „допуска“, т.е. съгласява се с евентуалното настъпване на престъпния резултат (смърт, телесна повреда), така той действа с евентуален (косвен) умисъл и деянието му следва да се квалифицира като умишлено причиняване на смърт – транспортно престъпление по чл. 342, ал. 3 НК. Точно такъв е случаят с убийството на Милен Цветков.
Субективна страна на казуса сочи, че въпреки „червеният светофар“, на който Милен Цветков е спрял и изчаквал с автомобила си, то джипът на обвиняемия не само, че не спира, а дори няма следи и от спирачен път. Опасността от тежък и фатален удар, който може да причини смъртта на пострадалия, по никакъв начин не е накарала обвиняемия да спре или поне да намали скоростта. От това следва, че обвиняемият се съгласява с евентуалната смърт на пострадалия. По този начин Кристиан Николов проявява евентуален умисъл по отношение на смъртта на Милен Цветков, която причинява.”
(край на цитата)
.
Значи понеже не намалил скоростта и няма спирачен път, Кристиян е приел евентуална смърт на пътя и така е проявил умисъл. Това е аргументацията, изказана неофициално от Прокуратурата чрез „Правен свят”.
А нека сега да видим евентуалните възражения в тази нелепа правна конструкция.
.
******** Обвиняемият обаче казва:
„Светофарът отдавна беше на червено и очаквах всеки момент да светне в зелено – затова не намалих скоростта и не натиснах спирачката.”
И евентуалния му умисъл оттича в канализацията, а заедно с него в нея отива и обвинението на Прокуратурата.
.
******** Обвиняемият може да спомене и друго:
„…Паднаха ми (например) очилата (и всичко друго, за което се сетите) и се наведох да ги търся…;
…изпуснах (например) кутията с цигарите (и всичко друго, за което се присетите) и се наведох, за да я взема…;
…обърнах поглед встрани или назад, за да видя (например) защо спътницата ми/спътникът се превиват, кикотят (и всичко, каквото може да измислите)…
…започнах да мижа, защото (например) мушичка ми налетя в окото (и други такива въртели, плод на въображението ви)…
… и т.н., и т.н., и т.н…
И евентуалния му умисъл оттича в канализацията, а заедно с него в нея отива и обвинението на Прокуратурата.
.
******** Обвиняемият може да се позове и на погрешно свое действие:
… разбрах, че може да последва удар и натиснах спирачката, но се оказа, че без да искам съм натиснал газта и докато реагирам, последва ударът”
И евентуалния му умисъл оттича в канализацията, а заедно с него в нея отива и обвинението на Прокуратурата.
.
******** Обвиняемият може да се позове и на съвсем обективен факт:
… „бях като опиянен (сетете се за наркотиците) и въобще не съобразих, че може да последва удар…
И евентуалния му умисъл оттича в канализацията, а заедно с него в нея отива и обвинението на Прокуратурата.
.
******** Обвинямеият може и да се оправдае:
„В такива коли скоростта не се усеща и без да искам, съм се увлякъл. Когато погледнах километража, се паникьосах и последва ударът.”
И евентуалния му умисъл оттича в канализацията, а заедно с него в нея отива и обвинението на Прокуратурата.
.
Обвиняемият може да симулира емоция като повод за случилото се:
„Прекъснаха ни пикника на Витоша и цялата компания много се ядосахме. Кипях от яд и си го изкарвах на колата”.
И евентуалния му умисъл оттича в канализацията, а заедно с него в нея отива и обвинението на Прокуратурата.
.
******** Обвиняемият може и да протестира срещу такова заключение:
… „няма умисъл – спирачките ми отказаха!”
И евентуалния му умисъл оттича в канавката, а заедно с него и обвинението на Прокуратурата.
Това са само част от аргументите срещу „евентуален замисъл”. Има и други.
.
МОЯ БЕЛЕЖКА:
Колата на Милен Цветков и джипът „Ауди” на наркоманчето-пътен убиец не са под надеждна охрана!
Те се намират на един от двата големи частни паркинги – този на ул. „Отец Пайсиий”, намиращ се по диагонал срещу сградата на СДВР.
Тези два паркинга са огромни и практически са със свободен достъп отвсякъде. Всеки може дори през деня, а камо ли през нощта на тази голяма територия и при спящ охранител-пенсионер да направи с колите каквото си иска, вкл. и да повреди спирачната система на „Аудито”-то-убиец.
Двата автомобила се намираха там поне до извеждането на обвиняемия от СДВР, което стана на следващия ден след катастрофата, в ранния следобяд. Дотогава автотехническа експертиза на състоянието им не само не беше направена, но по моя информация още не е била поръчана.
.
======= ОПАСНИ ВРЪЗКИ ==========
.
Обвинение за умисъл в катастрофа, особено при такива обстоятелства, за първи път се търси у нас за толкова години.
Задължително ще отбележа, че при пътно-транспортните произшествия досегашната практика за много и много десетилетия на цялата Прокуратура у нас, на съдилищата у нас, вкл. и на Върховния касационен съд не само не е приемала, но дори и не е разисквала подобно обвинение. Всеки адвокат ще се позове на нея, а съдът е длъжен да се съобрази с отсъжданото от Върховния касационен съд.
.
Тази практика освен това напълно опровергава мастития „Правен свят”.
Статията е неподписана, понеже уважаван юрист дори срещу царски пари не би си сложил подписа под нея, за да се излага. В тази професия имиджът струва и се заплаща много скъпо, за да се цапа толкова евтино. Затова опитът за опровержение на вчерашните ми разкрития лично на мен ми заприлича на писание, вдъхновено и диктувано от Прокуратурата.
.
„Правен свят” е медия, която има тесни връзки с редица фигури от БСП.
Разбира се, не само БСП е в тази гнусна игра – само чрез една връзка, която ще посоча, ще изплуват цели три партии. Има и четвърта – ключови лица от ДПС и една сегашна тяхна евродепутатка, тясно обвързани със схемите за присвояване на евросредства от Миньо Стайков чрез майката на Кристиан.
„Правен свят” е медия, в чийто борд е лицето Веселин Иванов. Той е бил в медийния екип на бившата еврокомисарка, основала партията „Движение България на гражданите“ Меглена Кунева. Бил е водещ медиен специалист на правителството на Пламен Орешарски.
От началото на тази година лицето Веселин Димитров е медиен съветник и шеф на пресцентъра на Главния прокурор Иван Гешев.
.
На уважавания Главен прокурор ще му кажа, че действията на подчинената му Прокуратура в тази история ще са капката, която ще прелее чашата след други такива – например онази с шесторното убийство в гр. Нови Искър. Ще загуби всякакъв имидж не само в България, но и в чужбина, която засега го поддържа.
А се задават и неотвратимо идват нови времена!
Григор Лилов
2. radostinalassa
3. leonleonovpom2
4. varg1
5. mt46
6. kvg55
7. wonder
8. planinitenabulgaria
9. sparotok
10. hadjito
11. getmans1
12. stela50
13. zaw12929
14. deathmetalverses
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. vidima
8. dobrota
9. ambroziia
10. donkatoneva
2. vesonai
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. samvoin
7. manoelia
8. bateico
9. mimogarcia
10. iw69