Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
02.04 18:43 - Несъответствията в доклада на СЗО за произхода на Covid-19 https://glasove.com/
Автор: nikikm Категория: Политика   
Прочетен: 30 Коментари: 0 Гласове:
1



Несъответствията в доклада на СЗО за произхода на Covid-19 Автор: Жереми Андре, “Поан”

31.03.2021 "Търсенето на междинния гостоприемник обаче и досега остава напразно, признава самият доклад: “Над 80 хил. проби от диви животни, добитък и домашни птици бяха взети в 31 провинции в Китай и не беше установен нито един положителен резултат за антитела или нуклеинова киселина на Sars-CoV-2 нито преди, нито след епидемията на Sars-CoV-2 в Китай”. Към този момент не е открито нито едно доказателство за естествена поява на епидемията. Въпреки задълбочените изследвания в цял Китай, китайските изследователи не са открили нито един щам, сроден на Sars-CoV-2, сред местните животински видове - панголини, носорози, маймуни, визони, гигантски панди и червени панди…". Според кореспондента на "Поан" в Хонконг Жереми Андре докладът на СЗО за произхода на Covid-19 е чист политически компромис с Китай. image

Жереми Андре, кор. на "Поан" в Хонконг

 Докладът на мисията на Световната здравна организация (СЗО) в Ухан вече предизвика скандал - Джейми Мецл, бивш член на кабинета на Джо Байдън в Сената, дори го окачестви като “обида за всички жертви на тази ужасна пандемия”. Реакция на заключенията в последната част, които определят като “изключително малко вероятна” хипотезата, че Sars-CoV-2, вирусът причинил пандемията, може да е възникнал при инцидент в някоя от лабораториите в Ухан.

 Резултат на компромис между СЗО, международните експерти и китайските власти, текстът смята за “много вероятен” един напълно хипотетичен сценарий: съществуването на непознат междинен гостоприемник, свързан с трафика и отглеждането на диви животни, без никакви сериозни данни в подкрепа на тази теза. Тезата е още по-учудваща, тъй като пренебрегва специфичния контекст на тази пандемия, появила се на вратата на лабораториите, специлизирани във вируса, който е в основата ѝ.

 Компромис с Китай

 Това, което твърде често бе представяно от пресата като “разследване за произхода на Covid-19”, всъщност беше “съвместно проучване на СЗО-Китай”, както припомня заглавието му. Методът - определен от техническо задание - бе продиктуван от Пекин през август 2020 г. Както разкри неотдавна проучване на “Монд”, СЗО, международна организация, чиято работа почива изцяло върху сътрудничеството между държавите-членки, не можеше да направи нищо по-добро от копи-пейст на китайските заключения. “Въз основа на това техническо задание китайският екип започна епидемиологични, екологични и ретроспективни проучвания, чиито резултати бяха представени по време на заседания преди и по време на посещението”, припомня главата за методологията на доклада.  Така че

 международните експерти в никакъв случай не са извършили разследваща работа

 по време на посещението си от 14 януари до 10 февруари. Те се задоволиха да изслушат китайските си колеги - контролирани от политическите власти, които дори седяха в експертна група на Китайската народна република. Самият текст на доклада трябваше да бъде утвърден ред по ред от китайските власти. “Имаме реални опасения относно методологията и процедурата, използвани за изготвянето на този доклад, и особено относно факта, че правителството в Пекин очевидно е помогнало за неговото написване”, реагира в неделя американският държавен секретар Антъни Блинкен.

 Следователно, с оглед на метода, докладът изглежда като химера, невъзможен компромис между данните, които е трудно да се пренебрегнат, и елементите, наложени от китайската страна. Тя очевидно е опитала всичко, за да отклони вниманието и да попречи на всяко ретроспективно разследване, за да се стигне до случаите на Covid-19, идентифицирани през декември 2019 г. Така, въпреки че Китай разполага с кръвни проби, взети през втората половина на 2019 г., чиито анализи биха позволили това ретроспективно разследване да напредне, той не ги е упълномощил…, посочвайки като претекст защита на личния живот - особено ироничен мотив в Китайската народна република, известна със своите натрапчиви методи на надзор. Освен това от повече от 76 хил. пациенти, чиито симптоми са били съвместими с Covid-19 в края на 2019 г., китайската страна е разрешила преглеждането само на 92 случая, определяйки “ограничени клинични критерии”, свенливо отбелязват авторите на доклада.

 Изчезналите случаи от есента на 2019 г.

 На тези 92-ма пациенти китайските учени са се задоволили да направят само серологични тестове, всичките негативни, което е очевидно повече от година след инфекцията. “Не можем да се доверим на използването на ретроспективни серологични тестове толкова дълго след заболяването, за да изключим вероятността от инфекция със Sars-CoV-2. (…) Възможността за предишно разпространение на инфекции със Sars-CoV-2 в тази общност (Ухан) не може да се изключи въз основа на тези данни”. Впрочем в началото на 2020 г. лекари и учени многократно са съобщавали в китайските медии за случаи на Covid-19 в Ухан, датиращи от ноември и дори октомври 2019 г. Указ от 25 февруари 2020 г. обаче наложи строг контрол на всички учени, което доведе до изчезването на тези данни от публичното пространство. Дори някои документации са били прочистени впоследствие от тази информация. По същия начин

 докладът е много предпазлив към хипотезата за огнища на Sars-CoV-2 извън Китай преди декември 2019 г.

 Наистина няколко проучвания изтъкнаха хипотезата, че вирусът вече е циркулирал другаде по света преди първите известни случаи в Ухан, например в Италия, Испания или Франция. Тези проучвания обаче бяха разкритикувани от научната общност, посочвайки липсата на решителни данни и риска от фалшиви положителни резултати. Самите им автори релативизираха резултатите. “Резултатите от тези проучвания не бяха потвърдени, използваните методи не бяха стандартизирани и серологичните анализи биха могли да допуснат неспецифични сигнали”, казва докладът. И накрая, той смътно заключава, че хипотезата, че вирусът е бил внесен в Ухан чрез инфектирани замразени храни, е “възможна”, като същевременно се уточнява, че тя е “извънредна” (в смисъл на напълно изключителна).

 

image


Служителите по сигурността контролират входа на Института по вирусология Ухан в провинция Хубей, Китай Снимка: АФП

 Тази йерархия на вероятностите е в крайна сметка чист политически компромис. Китай може да използва доклада, за да се противопостави на всяко желание за разследване в неговите лаборатории, припомняйки, че хипотезата за инцидент е сметната за “изключително малко вероятна”. Въпреки това проучването не затваря вратата за този път и в заключение приканва за “редовен вътрешен и административен преглед на лабораториите с високо ниво на биосигурност в света” и за “проследяване на нови данни за възможни изтичания от лаборатории”. Вирусолозите пък са натоварени с мисията да продължат да търсят родствения вирус на Sars-CoV-2 в природата.

 Много политически вероятности

 Търсенето на междинния гостоприемник обаче и досега остава напразно, признава самият доклад: “Над 80 хил. проби от диви животни, добитък и домашни птици бяха взети в 31 провинции в Китай и не беше установен нито един положителен резултат за антитела или нуклеинова киселина на Sars-CoV-2 нито преди, нито след епидемията на Sars-CoV-2 в Китай”. Към този момент не е открито нито едно доказателство за естествена поява на епидемията. Въпреки задълбочените изследвания в цял Китай, китайските изследователи не са открили нито един щам, сроден на Sars-CoV-2, сред местните животински видове - панголини, носорози, маймуни, визони, гигантски панди и червени панди…

 Както обясняваше наскоро статията на един научен журналист в “Нюзуик”, човешката дейност е очевиден “канал” между Ухан и естествения резервоар на това семейство вируси, разположен в Юхан, на 1000 км югозападно. “Могат да се случат лабораторни инциденти (…). Най-близкият познат щам на Sars-CoV-2, RaTG13, (96,2% идентичен геном), открит в анални проби от прилепи, беше секвениран от Института по вирусология в Ухан”, признава все пак докладът… преди да заключи обаче два параграфа по-нататък, че тази хипотеза е “изключително невероятна”.

 

Превод от френски: Галя Дачкова




Гласувай:
1
0


Вълнообразно


Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: nikikm
Категория: Политика
Прочетен: 14148561
Постинги: 27288
Коментари: 5896
Гласове: 6410
Календар
«  Юни, 2021  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930