Разследване на „Биволъ“ и Armando Info Машинният вот в България е непрозрачен като в чавистка Венецуела ЦИК протака и укри одита на устройствата на доведения от Ciela офшорен вносител Smartmatic Николай Марченко 3 април 2021

През януари 2021 г. „Демократична България“ поиска независим одит на машините за гласуване, а „Биволъ“ описа тайните на венецуелския им вносител и българския му партньор Ciela Norma. В отговор на това Централната избирателна комисия поръча одита на машините на три държавни агенции с крайния срок до 31 март. Иронията е, че съобщават за извършения “одит” чак на 1 април – едва три дни преди изборите. Пред “Биволъ” говорителят на ЦИК Димитър Димитров обеща одитът да бъде публичен, но документът така и не е публикуван. Политически и изборни експерти очакват хаос при преброяването заради вкарването на машини в секциите с хартиено гласуване – абсолютен нонсенс без аналог в света, където такъв вот е изцяло автоматизиран. ЦИК, “Информационно обслужване” и „Сиела“ уверяват „Биволъ”, че липсвал всякакъв конфликт на интереси или други нарушения при доставката на машините. Зад океана партньорите ни по International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) от разследващия сайт Armando Info* цитират експертите на венецуелската опозиция, които описват “спасението” на Уго Чавес през 2007 г. Тогава опозицията инициира референдум за сваляне на диктатора от власт, а Smartmatic осигурява машини за „триумфа“ му, който напомня скандалната „победа“ на Александър Лукашенко в Беларус през 2020 г. Вижте съвместното разследване с базираните в Колумбия венецуелски разследващи репортери. 

Източник: Сигнал от читатели за агитацията на ГЕРБ във Фейсбук

На 24 март става ясно, че най-вероятно ще има забавяне в обработката на протоколите за изборите, за което председателят на 25 РИК-София Валери Цолов съобщи пред Bulgaria ON AIR. Същевременно в офиса на омбудсмана на ул. “Георг Вашингтон” постъпват сигнали за невъзможността карантинираните да упражнят правото си на глас – те заплашват да съдят ЦИК. Но това не е основният проблем, който интересува бившата министърка на правосъдието от квотата на ГЕРБ Диана Ковачева в новото й качество на омбудсман.

На 26 март тя пише на председателя на ЦИК Александър Андреев, че при нея е постъпила жалба от гражданин, нает от фирмата–доставчик: трябвало да гласува извън населеното място, където е регистриран, защото отговарял като „техник“ за машините. Колко карантинирани има в България с невъзможност да гласуват или пък членове на РИК, оплакали се пред медии, че машините дават „бъгове“. Омбудсманът обаче намира време да реагира на уникалния по рода си случай с „техника“.

Международната фондация за електорални изследвания алармира ЦИК 

В края на октомври 2020 г. един от най-големите експерти по изборни технологии в света предупреждава властите в София за опасността от въвеждане на машинното гласуване без съответната подготовка. „Заниженото внимание относно киберсигурността от трета страна-доставчик към ЦИК, също може да бъде използвано за въвеждане на зловредни софтуерни кодове или отваряне на вратата за атака чрез софтуер за искане на откуп тип “рансъмуер” (ransomware)“, казва д-р Стафан Дарнолф, старши глобален съветник „Електорални операции и администрация“ към Международната фондация за електорални изследвания (IFES) в интервю пред Българския институт за правни инициативи.

„За да осигури интегритета на изборите, избирателната комисия трябва да проведе всеобхватно тестване на новите технологии, които се въвеждат“

„Важно е също така, органът, който се занимава с управление на изборите, да бъде прозрачен при подготовката на документацията за плановете и насоките, които произтичат от това“, казва Дарнолф.

Според експерта, тестването може „предварително да идентифицира слабости, които избирателните комисии да отстранят преди гласуването“:

„Един от подходите за осигуряване на сигурността на системата е да се използват одити и процедури по сертификация“.

„Тъй като по принцип тези технологии са нови, управляващите изборите органи ще трябва да синхронизират правната рамка и законите, така че отчитат разликите в резултатите от одитите и оценката на вътрешни звена по информационни технологии“, призова Стафан Дарнолф.

Препоръките му обаче остават незабелязани от ЦИК, където правят точно обратното – „сертифицират“ машините през три зависими от правителството държавни агенции, които са готови едва  3-4 дни преди изборите.

(Не)зависимият „одит“ за 1 април

Въпреки, че 1 април е традиционно Ден на шегата, чувството за хумор на членовете на ЦИК няма как да бъде на висота. Те са се ангажирали със срок до 31 март 2021 г. да обявят резултатите от одита на машините от страна на три държавни агенции, които няма как да са независими, но според законодателството се водят автономни контролни органи: Държавна агенция “Електронно управление” (ДАЕУ), Български институт по метрология (БИМ) и Български институт за стандартизация (БИС).

Същия ден обаче зам.-председателката на ЦИК завява пред „Биволъ“, че одита все още „не е пристигнал в ЦИК“. Силва Дюкенджиева посочи, че няма отговори на въпроса за това, защо се е забавил той. „С това нещо сме запознати, да…“, отсече тя на въпроса дали в ЦИК имат представа какви са резултатите от одита.

Снимка: Светломир Стоянов за “Биволъ”

„Такава информация няма да ви дам, аз съм само един член, комисията е от 20 души, еднолично не мога да взимам никакви такива решения“.

В интерес на истината, прессъобщението за одита от 1 април няма какво да ни каже. Резултатът е, че самият одит е направен очевидно доста формално, нарушения нямало установени – поне така се твърди в пресрелийза.

„Наблюдатели от Обществения съвет към ЦИК и от Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа са присъствали на част от изпитванията на машините за гласуване. Не са наблюдавани критични за изборния процес проблеми и трите отговорни институции издават в срок своето решение за удостоверяване на съответствието“.

Същевременно става ясно, че всичките проблемни моменти не били „в обхвата на одита“, което отново навежда на мисълта, че е бил реализиран само проформа.

„В обхвата на оценяване на устройствата за гласуване не се включват организационни дейности, които се извършват от изборната администрация; дейности, свързани с удостоверяване на организацията и технологията на компютърната обработка на резултатите от гласуването, както и такива, свързани с логистиката, която ще се извършва по отношение на устройствата за машинно гласуване“.

Оказа се, че в трите агенции нямало кой да провери и какви промени са направени, а такива няма как да няма преди изборите, когато от цялата страна се оплакват от „бъговете“ на машините за гласуване.

„Всяка последваща промяна в техническите устройства за гласуване, негова съставна част и периферно устройство, както и в консумативите, смарткартите и в софтуера не попада в обхвата на извършеното удостоверяване“, гласи съобщението на ЦИК за „одита“ на машините.

„Биволъ“ попита говорителя на ЦИК Димитър Димитров защо не са поставени по-амбициозни срокове за одита, който според него щял да бъде публикуван, щом пристигне в комисията.

„То нищо не може да бъде направено технологично в последните два или три дни, дали ще го получим утре или днес няма особено практическо значение“, казва представителят на комисията.

„Аз не мисля, че въобще по принцип нещо би могло да се направи и един месец преди това“

„Все пак се касае за високотехнологичен комплекс, най-вече такъв, в който има изключително много софтуер и съответно не е проста работа“, обобщи позицията си за забавянето Димитров.

Защо одитът е толкова формален и закъснял официален отговор няма. Известният политолог и бивш говорител на ЦИК Цветозар Томов е на мнение, че „са оценявали съответствията на устройствата за машинно гласуване с техническите спецификации, които бяха обявени при конкурса“. „Но е важно да се оцени и адекватността на организацията и логистиката, което може би не е задача на тези институции, но все на някой трябва да бъде“, коментира експертът пред „Биволъ“.

Машините, бетонирали Уго Чавес на власт

Снимка: Светломир Стоянов за “Биволъ”

За журналисти от Венецуела регистрираната в САЩ и в редица латиноамерикански офшорки компания Smartmatic, е добре позната. Тази компания засега е монополист в доставката на машините за гласуване в България, откакто този вот се организира експерементално.

В края на декември 2020 г. българският играч в областта на книгоиздаването и доставки на учебници и софтуер „Сиела Норма“ АД печели търга в ДЗЗД с вносителя на машините „Смартматик“.

Smartmatic е регистрирана в САЩ през 2000 г., но корените на компанията са ясно закотвени във Венецуела. Лансирането й на пазара е през 2004 г. по време на инициирания от опозицията референдум за „детрониране“ на Уго Чавес, когато компанията е многообещаващ стартъп в технологичния сектор. Така те се сдобиват с договор за инсталиране на охранителни камери за емблематичната за Венецуела банка Torre Corp Banca de Caracas.

Има две корупционни сделки, които доказват връзката на „стартъпа“ за машини за гласуване с диктаторския режим в Каракас. Първо те сключват официален договор за обслужване с тогавашния шеф на Националния Избирателен Съвет (ЦИК– бел.ред) Хорхе Родригес, който днес заема поста председател на чавистската Национална Асамблея – контролирания от Николас Мадуро „джобен“ парламент.

А през 2006 г. пресата разкрива наличието на конфликт на интереси между властта и „американската“ компания. В медиите се публикува солена сметка за хотелски „лукс“ в Орландо, САЩ, в който отсяда вицепрезидентът на Уго Чавес, платена изцяло от Smartmatic.

Компанията провежда над 20 изборни кампании с машините си гза ласуване, които легитимираха Уго Чавес на власт. Защо във Венецуела и някои други страни всичко се оказа толкова обвързано с платформа за гласуване на Smartmatic? Това е въпрос, на който компанията не желае да отговори.

Същата компания, която през 2017 г. обвинява избирателния орган на Боливарската Република Венецуела, че „надува“ резултатите от последните избори за Николас Мадуро, 10 години преди това мълча, когато същият избирателен орган скри резултатите от 2007 г.

Дори не беше възможно да се установи цената на всяко устройство. И въпреки толкова много оплаквания и въпроси, те не пожелаха да отговорят дали става дума за употребявано оборудване, което е рециклирано от изборите в други страни и се предлага като ново. „Ние не сме упълномощени да говорим с медиите“, обосноваха се от Smartmatic пред Armando Info.

“За съжаление, не ни е разрешено, както е в повечето страни, където предоставяме технологии,  – така се процедира и в офиса ни в Лос Анджелис, САЩ“.

Закотвени във Венецуела

Роберто Пикон: Anadolu Agency /Getty Images

На около 9 000 км, в Каракас редица експерти, близки до венецуелската опозиция предупреждават, че по никакъв повод не е имало случаи, при които броят на машинните гласове да не е съвпадал с протоколите.

Те не вярват в наличието на директни електронни измами, но все пак препоръчват на опозиционерите в България да организират „батальон от наблюдатели“, които да извършват независими одити в секциите за гласуване.

“От техническа гледна точка сме сигурни, че системата гарантира тайната и целостта на вота“

Това е мнението на координатора на опозиционната коалиция от венецуелски политически партии, групирани в Кръглата маса на демократичното единство (MUD) Роберто Пикон. “Ние прегледахме софтуера много пъти и сме сигурни, че всеки глас е депозиран в машината и всички са коректно преброени, предадени и обобщени“, обяснява политикът, който води опозиционните сили на парламентарните избори през 2017 г.

Венецуелските експерти предупреждават обаче, че няма напълно защитена от манипулиране система, но пък за сметка на това машините предлагат начини за откриване на измами. Последният пример отпреди 5 години е, когато Националният избирателен съвет на Венецуела предаде поста губернатор на кандидата на Уго Чавес през 2016 г. В щата Боливар, Южна Венецуела, опозиционерите са имали достъп до записаните от машините данни, които доказвали не само, че изборите са „откраднати“. Но и, че системата е в състояние да регистрира фактологично кражби на избори.

Снимка: Светломир Стоянов за “Биволъ”

Самият Роберто Пикон, който през 2017 г. беше част от списъка на политическите затворници след изявление на Николас Мадуро, в което го обвинява, че „атакува“ избирателната система, вярва в машините, но не може да носи отговорност за онези, които оперират с тях.

„Който познава системата, може да я манипулира, и проблемът е в това, че
Националният избирателен съвет на Венецуела не е независим орган“, пояснява Пикон.

„На практика той е тясно обвързан с изпълнителната власт и с управляващата партия – PSUV“.

Опозицията одитира всички изборни процеси и едва през 2005 г. открива грешка, която е незабавно коригирана от самата Smartmatic. Тогава операционната система Windows XP система, която по онова време е инсталирана на машините за гласуване, запазва времето за генериране на всеки файл. С други думи, запазва времевите характеристики на всеки вот, което позволява да се разбере кога какъв глас е записан.

Аномалия, която според експерта Марко Торе е била незабавно коригирана и те се възползваха не само от достъпа до изходящия код, който Smartmatic бързо направи достъпен за всеки одит. Но също и чрез ангажиране на така наречената група за технически мониторинг, която от името на гражданското общество участва в следващите 14 избирателни кампании, помагайки на опозицията.

„В края на краищата, посланието ни е, че не трябва да се притесняваме за самата система, нека се захванем с привличането на гласовете“.

Източник: Bird.bg

„Хората губеха твърде много енергия в своето недоверие към системата; правителството искаше хората да се съмняват в електронното гласуване и ЦИК винаги играеше тази непрозрачна роля да генерира това, което наричахме селективно въздържание”, обяснява венецуелският анализатор.

Точно това се случва в България, където преди дни говорителят на ЦИК Димитър Димитров, смятан за известен експерт по изборни системи, разкритикува машинното гласуване в коментар за „Биволъ“. От техническа гледна точка софтуерът е надежден. Разбира се, едно е електронната система и съвсем друго е прилаганата изборна политика.

Историческият парадокс, според Марко Торе, е това, че е бил преподавател на основателя и главен изпълнителен директор на Smartmatic Антонио Мухика в Университета „Симон Боливар“ (Каракас). Като през 2005 г. той не е готов да окаже обществена подкрепа на проекта на бившия си студент. Но тогава разбира, че софтуерът „няма технически недостатъци“.

„Те трябва да направят системата наистина здрава и надеждна, в противен случай няма да могат да я продават. Сега имате ли връзка с правителството? За да изградите бизнес на стойност $128 млн., трябва да имате влияние ”, заключава той.

„Smartmatic е бизнес. Кой купува системи за гласуване? Техният бизнес е изграден върху тясно сътрудничество с правителствата”

Снимка: Светломир Стоянов за “Биволъ”

Меденият месец обаче приключва десетилетие по-късно. Но не в Каракас, а в Лондон, където същият изпълнителен директор, венецуелецът Антонио Мухика, се появява на пресконференция на 2 август 2017 г.

Той заклеймява венецуелската ЦИК, че „завишава“ гласовете на спорните избори за Националното Учредително събрание, чиито резултати досега не са признати в Европейския съюз, САЩ и над половината от страните в Латинска Америка.

„Ние изчислихме, че разликата между фактическото участие в изборите и декларираното от властите е не по-малко от един милион гласове“

Smartmatic вече не е същата. Милионните дългове, които и досега не са изплатени от страна на венецуелския режим на Мадуро, обясняват донякъде промяната в отношението към дикататурата в Каракас.

Защо обаче същата Smartmatic, която се намеси през 2017 г., за да публикува резултатите във Венецуела, никога не оповестява крайните резултати от Референдума от 2007 г., когато Уго Чавес не просто за пръв път губи вота в страната.

“Но и също така цинично призовава опозицията да си анализира резултатите от “своята л**няна победа”?“

Това пита Роберто Абдул от Sъmate, една от най-критичните неправителствени организации (НПО), проследили изборите в чавистката епоха на Венецуела.

„Всеки разбира, че е била налице намеса на властта от политическа гледна точка, за която тези резултати не бяха публикувани през 2007 година“

Това според активиста е „един от най-мрачните епизоди от развитието на Smartmatic във Венецуела“. „Извън всякакви съмнения, компанията се развиваше по непрозрачен начин и е известна тази тясна връзка, която исторически поддържаше с Националния избирателен съвет“, казва Абдул.

Антонио Мухика Снимка: PolicyWest)

Но компанията продължава да подлага на риск дейността и репутацията си най-вече в страни от третия свят. От САЩ през Мексико, Колумбия, Боливия, Еквадор, Чили, Аржентина, Бразилия, Хаити, Кюрасао, до Оман, Уганда, Замбия, Сиера Леоне, Киргизстан, Обединеното кралство, Естония и Армения.

Най-много проблеми Smartmatic  понася на президентските избори във Филипините през 2016 г., където предизвиква мащабeн скандал. Там победител е Родриго Дутерте, е известен по света с жестоката си война срещу престъпността – разстрели на наркобосове, дилъри и наркомани.

При доставените 90 000 машини има пробив в сигурността на централната система за отчитане на гласовете – те са изкарани от употреба и договорът с доставчика не е подновен.

Източник: OpenCorporates

Smartmatic беше в състояние да обслужва VIP-клиентите си във Венецуела и сред авторитарните режими по света.

Изглежда, че в България те също успяха да се наложат като единствения партньор на ЦИК. Собствеността на “Смартматик“ не е прозрачна, Антонио Мухика се смята за публичното лице на реалните собственици.

Компанията е регистрирана не само в САЩ: SMARTMATIC INTERNATIONAL CORPORATION DELAWARE (Делауър, 2005), Smartmatic USA Corporation (Колорадо, 2018). Старата централа на SMARTMATIC CORPORATION (Флорида, 2000) е пренесена в Лондон.

Но и в страните от Латинска Америка като Барбадос: SMARTMATIC INTERNATIONAL VOTING CORPORATION (2006), SMARTMATIC PROJECT MANAGEMENT CORPORATION (2007), SMARTMATIC DEPLOYMENT CORPORATION, SMARTMATIC LATAM CORPORATION, SMARTMATIC LATAM CORPORATION (2010), SMARTMATIC OPTICS CORPORATION (2013). Известната със скандалите PanamaPapers централноамериканска Панама е офшорната юрисдикция, където е регистрирано международното дружество на венецуелския „стартъп“ – SMARTMATIC INTERNATIONAL CORPORATION (Панама, 2012).

Ни риба, ни рак

Цветозар Томов (Снимка: Pinterest)

Политологът и бивш говорител на ЦИК Цветозар Томов е категоричен, че в България „не можем да решим проблема с изборните измами само с технологични средства“.

Според него технологията на машинното гласуване е „ненадеждна“. „За мен е притеснително, че все още няма резултати от одита на машините от страна на трите държавни агенции. Реално и външен одит няма, добре би било да има прозрачност в този процес“, коментира експертът за „Биволъ“.

Той припомни, че най-голямата бъркотия е станала с машинното гласуване на парче по време на евроизборите от 2019 г. „Например част от флашките за машините са изчезвали или се повреждали, имаше между 1000 и 1400 секции, където не са били сметнати машинните гласове в протоколите със сумарния секционен резултат“, разказва Томов.

„Безумие е да смесваме машинния и хартиения вот в едни и същи секции“

Политологът акцентира на факта, че по време на евроизборите през 2019 г. е имало „немалко секции, където няма и един машинен глас“. „Това се дължи най-вече на лошата разяснителна работа, както и на това, че машините не са по-производителни, а в големите секции една машина няма как да върши работа“, смята Цветозар Томов.

Експертът по изборите припомни, че основният конкурент на венецуелската „Смартматик“, американската Dominion Voting Service, се е отказала от участие в търга за доставка на машини през декември 2020 г.

“Те кандидатстваха със свой адвокат, подадоха документи и изведнъж преди търга се оказа, че няма да участват, което е една странна история”

Цветозар Томов признава, че тогава се е “зарадвал”, че Smartmatic най-накрая “ще има конкуренти” в този търг, за да няма ситуация на монопол при доставка на машините.

Снимка: Светломир Стоянов за “Биволъ”

Бившият говорител на ЦИК казва също, че е фен на идеята за производство на български машини за гласуване. Но същевременно смята, че поне допреди две години отстраненият от търга производител “Българските машини за гласуване” ЕООД (БМГ) не е отговарял на строгите критерии на ЦИК най-вече по причина на киберсигурността и надежността на софтуера.

“Познавам инж. Александър Чобанов (основател на БМГ – бел.ред.), от чийто екип през 2019 година бяха осъществили проект, който все още не беше покривал тези условия”, пояснява Цветозар Томов.

“ЦИК действа непрофесионално и непрозрачно” 

От Българския институт за правни инициативи отдавна работят с организациите като IFES, предупредила властите в София за рисковете на машинното гласуване без никаква предварителна подготовка още наесен.

“Работим по проект, свързан с ефективната борба с корупцията в партньорство с Международната фондация за електорални системи, която е базирана в САЩ и развива дейност по наблюдение на изборите в целия свят. В разговори с тях многократно сме повдигали темата за машинното гласуване, както и за киберсигурността при дистанционното електронно гласуване”, коментира старшият анализатор в БИПИ Теодор  Славев пред Биволъ.

„Начинът, по който беше въведено прилагането на две различни системи за гласуване и отчитане на резултатите – машинно и хартиено, само ще доведе до допълнителен хаос и ще затрудни изборната администрация“, казва политологът.

д-р Теодор Славев (Снимка: www.bili-bg.org)

Той припомни, че това е известно още от миналата година, когато избирателната комисия и правителството „си прехвърляха топката за обществената поръчка за машините и в крайна сметка председателката на ЦИК подаде оставка“.

“Начинът да се избегнат грешки и манипулации с бюлетините е въвеждането на изцяло машинно гласуване”

„Изключително сложно е да се управляват едновременно две системи за гласуване и вместо ЦИК да създава капацитет, действа непрофесионално и непрозрачно“, коментира още Славев.

Според експерта дали машинният вот ще се отрази върху крайните резултати, зависи дали „има възможност за манипулиране технически“. „ЦИК работи срещу това да изгради доверие в машинното гласуване и действа непрозрачно“, пояснява Славев.

„Защо ги е страх от машинното гласуване? Защото там не може да има невалидни бюлетини“.

„По селата има 50 на сто невалидни бюлетини при средно 14% за страната, като нормата в ЕС е до 3 процента“, дава пример политологът. Той припомня, че има решение на Върховния административен съд (ВАС) за машинния вот като задължително условие за всички секции:

„Трябваше да е само машинно или само хартиено гласуване“.

Иначе, според данните на Теодор Славев, в страните от ЕС почти няма машинно гласуване. „Там то е предимно електронно и по пощата“, обобщава анализаторът.