Арджун Ападурай

По начина, по който мислим за мира на политическо ниво и за реда на социално ниво, ние почиваме - както винаги сме правили - на някои установени концептуални модели. Имам предвид по-специално следните три клишета: че съвременната национална държава е единственият актьор, който има право да взема широкомащабни решения за водене на война и уреждане на трайни мирни споразумения; че социалният ред в ежедневието е "нормално" състояние, гарантирано от простото отсъствие на война; и че има дълбоко и естествено разграничение между социалния безпорядък в обществата и войната между обществата.

И в САЩ след 11 септември, и в Южна Азия след това на 13 декември - когато група терористи нахлуват в Индийски парламент 1 - всяка от тези истини претърпя тежък удар, като по този начин ни постави в интервала от тези няколко месеца пред факта, че войната се е освободила от контекста на националната държава, надхвърляйки всякаква "реалистична" логика. По подобен начин виждаме форми на етнически конфликт, които все повече наподобяват войни с нисък интензитет и които представляват вид рутинно или стандартно състояние в много общества, така че старите шеги за "взрива на мира" днес стават много сериозен социален факт. И накрая, метастазите на това, което наричаме тероризъм, и прибързаното разпространение на етикета "тероризъм", за да назовем всички видове антидържавни дейности, които напълно замъглиха линиите на разграничение между войните на нацията и войните в нацията.

Разпитането на тези клишета, разбира се, не може да дойде без предупреждение, дори ако степента на тяхната загадъчност беше необичайна. Всъщност, според различни оценки, в продължение на няколко десетилетия вътрешните войни са превъзхождали по брой тези, насочени отвън. Сега имаме дълъг опит от войни, водени в райони, населени с цивилни, сякаш за да премахнем идеята, че войната е регулирана дейност между въоръжени бойци. Също така през последните десетилетия кланетата на цивилни, извършени може би за първи път по систематичен и официален начин от нацисткия режим, се превърнаха в обичайна практика по време на етническите войни и в много региони на света, накрая, Разпространението на нередовни войски от най-разнообразен характер, особено в общества, характеризиращи се със слаби или подчинени държави, освободи знамето, униформата и автоматичната пушка от официалния образ на националната държава.

На 11 септември 2001 г. обаче нещо определено се случи то ускори постепенното развитие на тези явления и ни принуди да преразгледаме твърдата си сигурност относно войната, мира и системата за сигурност, предоставена от държавата. Атаката срещу Световния търговски център е анализирана с толкова различни гледни точки и по-подробно, отколкото Улис на Джеймс Джойс, но малцина биха отрекли факта, че нов тип война е била обявена чрез удряне на корема на звяра, промъкване в сърцето на светлината и събарянето на Будите от Уолстрийт. Истинската му новост не беше технологичната му асиметрия (въпреки че тази атака имаше за цел да го разкрие), нито дръзкият му опит да тероризира цял мегаполис и да посея хаос върху яростния производствен апарат на глобалния капитал, нито намерението му да генерира терор чрез форма на технологична катастрофа.
Неговата новост по-скоро се състоеше в желанието да започне война само в името на съществуването на враг, в този случай Съединени Американски щати. Като военен акт без претенции - почти дадаистки кошмар или някакъв вид чудовищно отмъщение за всички онези сценарии, създадени от холивудското кино на градски тероризъм, арабски бомбардировачи, атаки на извънземни сили или други подобни сцени - 11 септември постави въпроса за войната без автор на немислимо ниво на тежест. Но не трябва да мислим, че това е действие, предприето от анонимна сила: това е война, отприщена от нов тип субективност, която не се интересува нито от създаването на държава, нито от противопоставянето на държава в частност, нито, още по-малко, от междудържавни отношения. Това е война, насочена срещу Америка, но и срещу идеята, че държавите са единствените легитимни участници, които играят играта на глобалната политика. Атаката срещу Световния търговски център беше мощен акт на социално наказание, вид масова публична екзекуция: кол, убиване с камъни, което имаше за цел да накаже Америка за нейните морални пародии, изнасяни по целия свят, и в частност в ислямските страни.

Именно моралният, наказателен и педагогически характер на тази атака накара някои наблюдатели да се позоват на известния модел на „сблъсъка на цивилизациите“, предложен от Самюъл Хънтингтън, дори ако много по-голям брой поставят под съмнение неговата последователност. Преди да поставим под въпрос този модел обаче, си струва да подчертаем един аспект, който има известно значение след 11 септември. Хънтингтън подчертава как нов тип морално възмущение е широко разпространено в света днес, нова склонност към извършване на екстремни действия на война в името на точни концепции за морална почтеност и социална праведност. Разбира се, би било абсурдно да се отрича, че съществува солидна връзка между социалните сили в ислямския свят и събитията от 11 септември, но, след като казахме това, има няколко далеч не тривиални причини да се излезе извън модела на Хънтингтън, т.к. ще видим в последната глава на тази книга. Засега ще се огранича само с няколко наблюдения.

На първо място, ислямският свят е обикалян във всички посоки от вътрешни дискусии, не на последно място относно това кои ислямски държави всъщност се считат за такива от техните граждани и кои не. Освен това изглежда, че броят на ислямските държави, считани за нелегитимни от коалиции, които искат да атакуват неислямски държави, особено Съединените щати и Обединеното кралство, се увеличава. И все пак, доколкото Ал Кайда беше главният виновник за атаката от 11 септември, а Осама бин Ладен - мозъкът на тази мрежа, изглежда очевидно, че в ислямския свят и дори в арабския свят, саудитските и сунитските, Осама въплъщава много особен вариант на морално и есхатологично дисидентство. Може би това е война в името на исляма, но нейната легитимност идва от изключително идиосинкратични източници в ислямския свят.

Ще се върна по-късно към причините, поради които предпочитам да вярвам, че живеем в "цивилизация на сблъсъци" на планетарно ниво, а не в "сблъсък на цивилизации", но сега, за да подготвя почвата за тази дискусия, бих искал да се съсредоточа върху реакцията на американците при събитията от 11 септември.

Американската реакция   С почти парадоксално закъснение, едва когато американското правителство реагира, и то след около седмица, прекарана в възстановяване от шока от атаките, успяхме да станем свидетели на нещо морфологично подобно на това, което нарекох „нова война“, И към този модел на конфронтация, възприет да го представя. Много е писано за това как американските медии и държавни органи са се опитвали да намерят подходящи фрази и термини, за да опишат непознатия и невидим враг. Сега, поглеждайки назад, можем да оценим първоначалното усилие да не изпадаме в изрично расистки език, както и ангажимента да не се подклаждат антиарабските настроения и да се противопоставяме на изкушението целият ислямски свят да бъде определен като „враг“. Всъщност Кондолиза Райс, тогава съветник по национална сигурност, веднага обяви, че това не е „сблъсък на цивилизации“, като по този начин изрично отхвърли тезата на Хънтингтън. Президентът Буш и някои висши служители от неговата администрация се присъединиха към отчаян опит да назоват врага и бавно процесът на наименуване се оформи. По този начин в рамките на две седмици имената на Ал Кайда, Афганистан и Осама бин Ладен се оказаха най-подходящите за разказване на безобразието, извършено срещу американския народ, като по този начин се изгради оправдание за мощната военна реакция, която се случи.

Тъй като много се пише за онзи необичаен хуманитаризъм, при който бомби и каси с храна бяха хвърлени едновременно, тук не е мястото да анализираме сензационната въздушна война, водена от Съединените щати и Великобритания срещу Афганистан, талибаните и лидерите на Ал Кайда. . Много е писано и за парадокса на разбиването на една страна, вече разбита на парчета, и за разпространението на силно чувство на терор сред цивилно население, което вече е психологически изтощено от талибаните. И отново, останалата част от света правилно посочи как контраофанзивата в Афганистан позволи на една дългогодишна военна машина да започне отново, както и на трудно спечелен президент да облече обувките на спасителя на цивилизованите свят, както и да позволи на различни герои да възпроизвеждат моралните драми от Суец, Студената война и войната в Персийския залив, кондензирани в едно представяне с главната роля на яростния Гъливер. Така светът отново се оказа разделен на списък от добри и лоши, между „да, сър“ и „не, сър“, симпатизанти и противници на това, което се превърна в имената на зловещ глобален враг: терор, тероризъм, терористи.

Войната срещу Афганистан, беше това, което бихме могли да наречем диагностична война или дори „предварителна“, тоест, програмирана да прави открития. Най-важната диагноза, която войната предложи, беше да се установи кой точно е врагът: какво беше Ал Кайда? Кой беше Осама бин Ладен? Кои всъщност бяха талибаните? Но това беше диагностична война и в друг смисъл: тя се опита да идентифицира поддръжниците на Съединените щати и Великобритания, принуди Европа и Япония да декларират своята вярност и накара много несигурни страни да изберат държави. Обединени, каквито и недоумения да бяха . Това беше плебисцит, свикан от могъщата военна машина на САЩ.

Тъй като врагът е определен като глобална терористична мрежа (с обширни разклонения, разпространени по целия свят и свързана чрез неясни механизми с други подобни анонимни мрежи), много държави са успели да идентифицират вътрешни дисиденти с този израз, антидържавни активисти и техните собствени насилствени малцинства. Етикетът „глобална терористична мрежа“ има безкраен обхват и много държави осъзнаха, че има безкрайни възможности за локално манипулиране. Индия не беше изключение от тази гледна точка и в следващата глава ще разгледам последиците от този проблем върху индийския регион.

Антитезата между клетъчната система и гръбначната система   Да разберем разликата между гръбначни и световни системи клетъчни световни системи трябва да направим крачка назад и да помислим върху процеса, който сме обозначили с термина глобализация. Въпреки че дебатът все още е разгорещен за това колко много глобализацията е ерозирала контурите на националната държава, нито един учен, който е изследвал сериозно глобалната икономика през последните тридесет години, не може да отрече това, каквито и да са били първоначалните им илюзии и противоречия. националните държави – особено след 1989 г. – са претърпели нарастващия натиск от интеграцията на пазарите и огромното разпространение на меркантилни идеологии в световен мащаб. И това не беше просто въпрос за коригиране на търговията спрямо БВП, а по-скоро институционален въпрос. Много учени показват как преходът включва дълбоки промени в структурата на националните институции като централните банки, които всъщност в много общества провеждат глобални политики в национален контекст. Появиха се цели сектори отвъд държавните граници (правни разпоредби, одити, компютърни протоколи), за да управляват сложни форми на икономическа дейност в световен мащаб, много от които са неизвестни или недостъпни извън специализираните технократични елити.

Идеята за националната икономика - перспектива, която винаги е била разводнена, буквално, и която във всеки случай не е по-стара от географа Фридрих Лист - изглежда днес все повече и повече в услуга на свързаните идеи за търговско сътрудничество и улесняване на търговията, а не въз основа на концепции за самоопределение или автономия. Само най-мощните икономики могат да се считат по някакъв начин за национални и дори най-голямата в света, икономиката на САЩ, не би била нищо, ако не беше глобална. В Европа има широк консенсус, че основната мотивация за създаването на Европейския съюз е абсолютната необходимост от участие в глобалната игра, за да не бъдем напълно откъснати от нея. Японците, които все още не са достатъчно подготвени да влязат в новия глобален ред, се оказват за една нощ с анестезирана икономика, нечувствителна дори към различни макроикономически електрически шокове.

Въпреки това има по-малко съгласие относно политиката и културата, които се появяват в този глобализиран свят, и се водят дебати между различни мислители за кризата на националната държава, бъдещето на суверенитета и колко дълго може да оцелее една държава, ако не го направи. не е част от някаква силна регионална коалиция. Тези специализирани дебати, които се отразяват по целия свят в политически речи и масови движения, често приемат формата на нови тревожни викове за чуждестранни стоки (например паниката, създадена от китайските продукти, пуснати на индийския пазар) или за заплахата от чуждестранни езици, чуждестранни имигранти или чуждестранни инвестиции. Много държави се оказват уловени между необходимостта да представят националния суверенитет и ангажимента да се отворят, за да привлекат благословиите на западния капитал и многостранната търговия.

Практически пълното изчезване дори на реториката на една национална икономика - която показа някои доказателства за съществуването си в ерата на силни социалистически държави и централизирано планиране - прави тази на културата основно поле, където фантазиите за чистота, автентичност, граници и сигурност могат да пуснат корени. Следователно не е изненадващо, че в развиващите се страни изчезването или имплозията на мощни национални икономики (благодарение на увеличаването на много краткосрочните чуждестранни инвестиции, разпространението на транснационални икономически форми и процеси, както и благодарение на растежа на офшорните икономически империи, които избягват всякаква форма на национален контрол) се случи едновременно с раждането на нови и многобройни фундаментализми, мажоритаризми и индигенизми, често натоварени с етноцидни импулси. Националната държава е самата себе си постепенно сведена до фиктивното измерение на нейния конституционен етнос, последният културен ресурс, над който да упражнява абсолютно господство.

Разбира се, има и друга характерна черта на настоящата динамика на глобализацията, отбелязана от дълга редица наблюдатели: производството на нарастващо неравенство между нациите, класите и регионите. Отвъд специализираните дебати относно неговите точни връзки с отварянето на пазарите и свръхбързите потоци на глобален капитал, здравият разум в много страни тълкува това увеличаване на неравенството като пряка последица от необузданата сила на глобалния капитализъм и неговия безспорен национален рулеви, Съединени щати. Несъмнено тази очевидна връзка между имплозията на националните икономики, националния капитал в бягство и ролята на Съединените щати като основен привърженик на идеологиите на търговията, пазара и печалбата, почти създаде нова емоционална студена война между тези, които в новата система се идентифицират с губещите, и тези, които се идентифицират с малката група победители, особено със Съединените щати. Общоприетото мнение – често изтъквано и споделяно дори от онези, които са най-шокирани от трагедията на 11 септември – че някакво правосъдие е въздадено на Съединените щати, несъмнено има своите корени в негодувание от морален тип, породено от логиката на икономическите изключвания.

Нарастването на негодуванието към Съединените щати в световен мащаб очевидно зависи и от други фактори и ще обсъдя това по-късно в тази книга. Това, което сега си струва да се отбележи за новите транснационални потоци от пари, въоръжение, информация, хора и идеологии е, че те са създали форми на солидарност, които са на същото политическо ниво като тези, традиционно монополизирани от националната държава. По този начин съществуват диаспорни общности от различен тип, които контролират основните форми на принадлежност на популациите, които сами се включват в различни национални граници. Отново дебати по кардинални въпроси като война, мир, идентичност и напредък бушуват във виртуални общности, които са активни отвъд националните граници и представляват различни форми на солидарност, някои културни, някои професионални, други контекстуални или опортюнистични. Освен това, опасните форми на национализъм също успяват да процъфтяват във виртуалното пространство, но именно поради тази причина те не могат да избегнат да направят връзката между пространството, мястото и идентичността още по-крехка. Например, има „истинска“ общност, наречена eelam.com (Jeganathan 1997), която събира тамили, които са избягали от насилието в Шри Ланка от 70-те години на миналия век. В тази ера на кибертехнологиите колективните образи и въображаемите общности вече не са просто двете страни на една и съща монета, а често са склонни да се появяват и да се оспорват.

За да може да се опишат социалните и политически форми на този взаимосвързан и управляван от технологии свят, образът на "мрежата" е бил силно позоваван няколко пъти, по-специално от Мануел Кастелс (1996), но също и от много мултинационални гурута , футуролози и др. И всъщност светът сега се оказва пресечен от различни вериги, в които парите, информацията, хората и идеите циркулират, срещат се, сливат се и след това се разпръскват. Въпреки това, това на мрежата изглежда е изображение, което е леко извън фокус в сравнение с реалността, която се стреми да представи.

Струва ми се, че идеята за „клетъчен“ свят тежи повече, дори ако противопоставянето, поето от биологията, между клетъчните и гръбначните форми, както всички аналогии, няма претенции за съвършенство или завършеност. Съвременната система от национални държави е най-очевидният случай на структура на гръбначни животни, като се има предвид, че - въпреки че нациите произлизат от убеждението, че всяка е различна и особена - като система тя работи само ако предполага международен ред, гарантиран от поредица от норми, не на последно място тези, свързани със самата война. Днес този ред на гръбначните животни е представен не само от ООН, но и от дълга серия от протоколи, институции, договори и споразумения, предвидени да гарантират, че всички нации могат да действат една спрямо друга въз основа на симетрични принципи, каквито са техните йерархични взаимоотношения. по отношение на власт или богатство. От своя произход системата национална държава се основава на семиотичен тип структура за разпознаване и комуникация, състояща се от прости елементи като знамена, пощенски марки и авиокомпании, както и много по-сложни системи като тези на консулства, посолства и други форми на взаимно признаване. Системите на гръбначните животни от този тип, сред които националната държава изглежда най-голямата и най-обширната, не са непременно централизирани или йерархични, но въпреки това се основават на ограничен набор от координати, регулаторни норми и сигнали. Следователно не е случайно, че Вестфалският договор и писанията на Кант за моралната реципрочност и симетрия са толкова близки исторически и географски.

Но като се започне от еволюцията, започнала през деветнадесети век – когато капитализмът става по-сложен и изнасящ се, с все по-мобилни и модулни технологии и неговият финансов компонент постепенно се отделя и става автономен от индустриалния и производствения – производствената система постепенно започва да развият някои основни клетъчни характеристики. Това измерение става все по-видимо с появата на капитализма, който се определя по различни начини като постфордистки, дезорганизирани, гъвкави или постиндустриални. В тази ера, характеризираща се с прехода от мултинационални компании към транснационални, високата скорост, с която бяха реорганизирани производствените фактори, промени географията на капитала и затрудни оценката на неговите движения и националните му активи. Тези характеристики, особено очевидни от 70-те години на миналия век, са намерили своята утайка в различни пароли или модели, всички насочени към опит да се дефинира мобилния, променящ се, опортюнистичен и денационализиран характер на много глобални компании. През последните няколко десетилетия, приблизително от средата на 80-те години на миналия век, клетъчното измерение на капитализма претърпя допълнително ускорение благодарение на контекстуалното и свързано развитие на новите информационни технологии и удивителната скорост и широчина на финансовите транзакции, които разкриха пазарите граждани на внезапни и сензационни кризи. Тази поредица от кризи се премести от Мексико към Южна Азия, а сега, наскоро, в Аржентина, където една изключително богата страна беше доведена до икономическа анархия за седмици. Страни като Индия публично признаха, че относителният им имунитет от тези кризи зависи, поне отчасти, от слабата интеграция в глобалната икономика. Но избягването на играта може да бъде изключително рисковано, както знаем, като проверяваме в много страни от Африка на юг от Сахара катастрофалните последици от прекомерната маргиналност по отношение на процесите на глобалния капитал.

Тези наблюдения ни позволяват да разберем, че по различни начини текущото състояние на глобалните компании и пазарите, на които те оперират, подчертава един вид шизофрения, която, от една страна, отразява и в същото време се основава на гръбначния характер на системата от национални държави, от друга страна, тя представлява лаборатория за нови форми на клетъчност, разединяване и местна автономия.

Амбивалентността на глобалния капитализъм в ерата на интернет ни позволява да разберем по-добре клетъчния или мрежов характер на новите „терористични мрежи“: свързани и в същото време неуправлявани йерархично, координирани, но все пак по същество независими, способни да се възпроизвеждат без централно структури на координация на съобщения, непрозрачни по отношение на централните организационни характеристики, но кристални в своите клетъчни стратегии и техните ефекти, тези организации ясно разчитат на основните инструменти, които характеризират дейността на много сектори на капиталистическия свят, като капиталови трансфери, тайна организация , данъчни убежища и неофициални инструменти за обучение и мобилизация. За да бъдем по-точни, по-„сивите“ сектори на банковия и финансов свят очевидно участват в маневрите на международни терористични организации: големите кампании, стартирани особено в Съединените щати за идентифициране и блокиране на активите на тези организации с инструментите на банковото разследване, данъчното облагане и законът са ясна индикация за това колко ужасно сериозна е тази връзка на съучастничество. В крайна сметка има известен афинитет между задбалансовите транзакции на корпоративен гигант като Enron – който е измамил хиляди работници и инвеститори – и отношенията извън контрол на различните терористични мрежи, за които често чуваме. Най-общо казано, глобалните потоци от въоръжения, работна ръка, наркотици и скъпоценни камъни често зависят от високотехнологично комуникационно оборудване, както и от недържавни инструменти на насилие. Следователно това е област, където насилието, извършено от тероризма, и независимостта на многобройни незаконни глобални потоци се сливат. Разбира се, клетъчното измерение, което характеризира както капитала, така и международния тероризъм, представя други аспекти, на които ще се спра в следващата глава. По-специално, ще обсъдя начините, по които забележително разнообразие от недържавни организации също използват клетъчната модалност, за да раждат нови форми на солидарност и нови стратегии за противопоставяне на силата на националните държави и глобалните компании. Това са утопични клетъчни образувания, които се стремят към целите на справедливост, прозрачност и приобщаване. Те представляват най-отдалеченото, което може да съществува от етоса на терора, но са и специфични случаи на тази нова логика на клетъчността.

Говоренето за края на националната държава несъмнено е емпирична глупост, но ако се опитаме внимателно да проучим разпространението на клетъчни форми, които напукват и поставят под въпрос морала на гръбначните животни на класическата система на националните държави, ще разберем, че сме свидетели на първата схватки на дълбок конфликт между две радикално различни концепции за идеята за принадлежност и мащабна политическа организация. Разликата между системите на гръбначните животни и клетъчните системи, освен че ни предоставя структурен ключ за анализиране на кризата на националната държава в ерата на глобализацията, ни задължава да признаем, че формите на глобален тероризъм, за които осъзнахме напълно след 11 септември 2001 г. са само частни случаи на много по-широка и по-дълбока трансформация в морфологията на глобалната икономика и политика.

Тази огромна трансформация, на която глобалният тероризъм представлява насилствения и асиметричен край, може да се разглежда като „криза на циркулацията”, тоест като криза, породена от това, което в предишната си работа нарекох „разминавания” между различните потоци – от образи. , идеологии, продукти, хора и богатство – които изглеждат характерни за ерата на глобализацията. Тези дизюнкции се произвеждат до голяма степен от начини и средства на циркулация, които действат с различна скорост в своите пространствени и времеви транзакции. Такива несвързани глобални потоци пораждат на локално ниво противоречия и напрежение от различен характер и поради факта, че тези напрежения по някакъв начин са свързани именно с липсата на синхрон и съгласуваност на процесите, които произвеждат глобални потоци, можем с право да определим ги като кризи на циркулацията. Този израз ни позволява да не забравяме, че глобализацията е тясно свързана с движението на финансовия капитал и освен това, че Карл Маркс е сред първите, които осъзнават, че обращението, по-специално това на парите в търговския обмен, е основен аспект на жизненост и противоречия на капитала. Днес, въз основа на марксисткия анализ, можем да осъзнаем, че логиката на циркулацията е станала още по-променлива и разчленена, в своята пространствена конфигурация, във възможността за декодиране, в скоростта и темпото и в пътищата, по които тя разгръща или създава директно със собственото си движение.

Ако се върнем към класическата идея (която винаги е била крехка в своята последователност) за свят, съставен от национални икономики, можем да дефинираме настоящата ера на глобализация – задвижвана от тройния двигател, състоящ се от доходоносен капитал, нови финансови инструменти и високоскоростни информационни технологии – като фазата, в която се активира ново ниво на конфликт между необуздания импулс на глобалния капитал да се движи без разрешение или ограничения и все още доминиращата илюзия, че националната държава гарантира суверенно икономическо пространство. Тази нова криза на циркулацията (по-точно кризата на несъвместимите взаимоотношения между различните форми и пътища на циркулация) представлява общия фон, на който сега възниква конфликтът между гръбначни форми и клетъчни форми. В другата си работа подчертах как този конфликт може да бъде идентифициран и в напрежението между формите на циркулация и циркулацията на формите в ерата на глобализацията.

Така че, за да обобщим, със сигурност сме свидетели на сблъсък, но това не е сблъсък на доктрини, култури или цивилизации, а по-скоро между два дълбоко различни начина на широкомащабна организация - които тук нарекох клетъчни системи и системи на гръбначни животни - всеки от които се стреми да се утвърди като победител в настоящата криза на циркулацията. Осама бин Ладен и Ал Кайда са ужасяващата версия на този тектонски сблъсък, който обаче обхваща много повече от проблема с тероризма.

Войната като заповед
  За тази конкретна част от моя аргумент се позовавам на няколко произведения на моя приятел и колега Ахил Мбембе, свързани с естеството на войната, мира и ежедневното насилие в Африка на юг от Сахара (Mbembe 2003). Централният момент на неговия анализ е, че в общества, където животът се характеризира с ежедневието на физическо насилие, въоръжени конфликти и всякакъв вид физическа бруталност, упражнявана в името на колективните идентичности, вече не можем да мислим, че има автоматично противопоставяне между природата и войната, от една страна, и социалния живот и мира, от друга.
Авторът ни кара да си представим един по-страшен сценарий, в който редът – от гледна точка на редовност, предвидимост, рутина и на самото ежедневие – е структуриран около практиката или перспективата на насилието.

Глобалната политика, която оформя образа на страха и тероризмът след 11 септември ни принуждава да разгледаме тази покана по малко по-различен начин, поради редица причини: страхът и тероризмът заличиха разделението между гражданско и военно пространство; действията на различни терористични мрежи и актьори се опитват да насаждат страх във всички области на цивилния живот, до степен да предобразят свят, в който цивилните като такива вече не съществуват. Вече не става въпрос просто за тотална война, подобна на тази, водена от мощни държави в различни исторически периоди, а по-скоро за ежедневна война, война като обикновена практика, водена именно за отслабване на идеята, че всяко ежедневие може да съществува извън времето и пространство на войната. Към този тероризъм се добавя елементът на непредсказуемост, факторът, който може да генерира постоянна болка. Следователно е правилно да се счита, че държавите, участващи в тази специфична стратегия спрямо своето или друго население, са напълно замесени в терористични практики.

Терорът произвежда своите последици чрез систематично размиване на границите между пространствата и времената на война и тези на мира. Освен това, той действа чрез прикриване на собствените си принципи на организация и мобилизация и преди всичко е насочен към разрушаването на реда, разбиран като мир или свобода от насилие. Терорът, каквато и да е реториката за равенство, свобода или справедливост, в името на която действа, има за цел да превърне насилието в централен регулиращ принцип на ежедневния живот. И това е именно ужасяващият аспект на терора, дори повече от физическа травма, пространствена разврат, драматични актове на мъченичество и отхвърляне на взаимния хуманизъм. Терорът е правилното име за всеки опит за замяна на мира с насилие като незаменим елемент на ежедневния живот. Той превръща извънредното положение в обикновена администрация и приема извънредните форми на насилие и нарушения като своя норма.

Видът на глобализирана терористична мрежа, която сега виждаме в организации като Ал Кайда, добавя към тази логика способността да се разширява глобално чрез клетъчно структуриране. Следователно можем да кажем, че тези мрежи създават двойно усещане за гадене и несигурност: те се опитват да обърнат връзката между мира и ежедневния живот и правят това, без да имат нужда или да вземат предвид тези принципи на координация на гръбначните животни, на които националната държава винаги се е основавала. . Това представлява истинска епистемологична атака срещу всички нас, тъй като подкопава двете ни най-големи уверености: че мирът е естественото условие на социалния ред и че националната държава е естественият гарант - както и легитимният контейнер - на този ред.

Следователно терорът е най-тревожният аспект на глобализацията и ние трябва да изследваме по-задълбочено нейните механизми. Засега трябва да отбележим, че в ерата на глобализацията тя не може да бъде разграничена от някои по-дълбоки кризи и противоречия, в които се бори националната държава.

1 Девет души загинаха на 13 декември 2001 г., когато петима въоръжени мъже влязоха в сградата на индийския парламент в Делхи. Петимата терористи (според Делхи, подкрепен от пакистанското правителство, което винаги е отхвърляло обвинението) всички загинаха при пожара. Година по-късно трима мъже, обвинени в подкрепа на акцията, бяха осъдени на смърт от индийски съд, който приложи смъртната присъда за първи път съгласно скорошен закон за борба с тероризма.


eISBN: 9788883538841